Sjaman.com – Forumarkiv

Er du litt misunneleg på at han får ros?
Det er sikkert greit å vere som ein nymotens Jæger,berre ein ikkje ender opp som ein blåmuggen Strindberg?
Han Møller er eg ikkje enig med! Men så er eg no ikkje mann for øyeblikket,heller.

ha ha! Kjenner du meg saa daarlig 

He?

Ingen profesjonell ignorant er interessert i ros. Det sier seg jo selv!!!

Jeg tror at hvis alle hadde vist ubetinget respekt og kjerlighet for alle mennesker, saa hadde det ikke spilt noen rolle hva et menneske gjor eller hadde gjort av handlinger. Naar det gjelder sex-arbeidere ligger altsaa ikke hovedproblemet i at de selger sex, men at de fleste mennesker rett og slett ikke har ubetinget kjerlighet i mote med sine medmennesker. Ubetinget kjerlighet ville ha fjernet all skam og mindreverdighetsfolelse hos sex-arbeiderene. De ville faatt tilbake selvrespekten, og dermed ville de hatt stotte og styrke nok til aa leve et godt liv slik de selv maatte onske.

Dessverre er det slik at vi mennesker, meg inkludert, ofte ikke velger compassion, men heller foretrekker aa domme andre ut fra hva vi mener er rett og galt. Vi lager hierarkier og plasserer mennesker hoyt eller lavt alt ettersom hvilke preferanser vi selv har. Et annet menneske vil ganske raskt intuitivt fole hvor vi plassert ham eller henne paa denne rangstigen. Dersom man foler at man stadig blir satt nederst av andre mennesker, saa vil det paavirke ens egen selvrespekt, og naar denne respekten opphorer svekkes det psykologiske immunforsvaret slik at man lettere blir utsatt for psykiske problemer.

Paa den annen side er det viktig aa kunne vurdere om en handling er riktig eller ikke. Aa drepe for morro skyld er galt, og juridisk sett bor det vere straffbart. Men det er en forskjell mellom juss og etikk, og det er derfor mulig aa ha respekt for en peron selv om man mener at vedkommende bor straffes pa grunn av en uetisk handling. Det er mange typer forbrytelser som har respekt i samfunnet. Kattetyver og intelligente skapsprengere blir beundret av mange, og man lager filmer om dem. Det viser at respekt og etikk/juss kan vere to forskjellige ting.

Men saa er det mange handlinger som mange mener baade bor straffes og vises disrespekt eller forakt. Aa vere horekunde er naa baade juridisk straffbart i Norge og sosialt sett er slikt kjop forbundet med skam. Ideelt sett synes dette aa vere riktig, men vi mennesker lever ikke i en perfekt verden. Vi spiser for eksempel dode dyr mishandlet av kjottindustrien, noe som hverken er ulovlig eller skamfullt i dagens samfunn. Naar mennesker overhode ikke makter aa leve opp til perfekte idealer, paa noe av samme maate som et barn ikke er i stand til aa begynne paa universitetet, saa kan krav om perfeksjonisme faktisk vere et hinder for moderat utvikling i retning av det gode. Blant annet fordi man kan miste motet og bestemme seg for aa bare gi opp alt sammen. Det beste bor ikke staa i veien for det gode.

Aa vere sex-arbeider kan vel neppe sies aa vere det perfekte yrke. Men man kan innromme dette uten aa sette seg selv opp som overdommer i mote med mennesker som har valgt dette yrket. Dessverre er det mange som gaar over i dommer-modus naar man diskuterer sex-arbeid i stedet for aa ha en holdning preget av ubetinget compassion. Pornostjernen eller den prostituerte merker selvfolgelig dette. De foler antagelig at hver gang de moter andre "normale" mennesker, saa staar de overfor dommere, akkurat som om de er tiltalte paa Dommens Dag.

De blir redusert til objekter i vaare forsok paa finne ut hva som er rett og galt naar det gjelder sex-arbeid. I stedet for vennlighet og aapenhet motes de av mennesker som aktiverer mer eller mindre hele sin intellektuelle kapasitet slik at de kan avsi en dom over vedkommende og hans eller hennes handlinger. Det er som en slags avansert domme-maskin aktiveres inn i hode til menneskene de moter. I denne maskinen blir de "processed" for de kommer ut paa andre siden som skyldig i brudd paa seksualmoralen.

Et eksempel er "anstendige" mennesker som anser sex-arbeid som griseri, ekkelt og nedverdigende. Resultatet er at sex-arbeidere foler seg som ekle griser. Naar man sitter igjen med en slik selvfolelse vil det ikke ta lang tid for man blir syk.  Aa hvem er skyld i det? De selvoppnevnte dommerne.

Aa vise ubetinget kjerlighet er ikke komplisert. Just do it! Aa domme andre derimot er vanskelig, overhode ikke enkelt og veldig tidkrevende. Saa hvorfor ikke velge den enkle losningen: compassion.

Sitat fra Final Tribe:

Han Møller er eg ikkje enig med! Men så er eg no ikkje mann for øyeblikket,heller.

I Aftenposten har Moller denne kommentaren til Larsen:

http://www.aftenposten.no/debatt/article2810429.ece

Det var dette eg meinte: tykkjer det var forenkla og banalt om kvinner.
«Kvinner vil ikke ha en mann som tjener like mye eller mindre enn henne. Drømmemannen skal helst tjene dobbelt så mye. Hun søker trygghet i det gamle patriarkatet», skriver Møller. Slik beskriver han seige kjønnsstrukturer som sitter hardt i både hode og i underliv.

Synes ogsaa det er for enkelt. Har selv vert sammen med en kvinne som tjente mer og bodde flottere enn meg. Det er ogsaa litt enkelt om mannen. Har faktisk sansen for kvinnelige "golddiggers". Jeg mener, hvis jeg var paa en bar og traff en vakker kvinne som eide millioner, saa ville jeg slaatt til paa et blunk! Golddigging er jo utrolig smart og rasjonellt, bare partneren har saann nogenlunde utseende meg seg. Luksus og slaraffenliv paa en yacht er helt topp!

Men legg merke til hvordan Moller er reneste hakkekyllingen. Han angriper personen M. Larsen saa det staar etter. Larsen har et litt artig poeng med dette globale solibatet siden forbudet inneberer at en mann som ellers ikke faar seg dame maa leve i paatvungen solibat naa som loven gjelder globalt. Men hvis all fattigdom var avskaffet saa ville ikke kvinner prostituert seg, og dermed ville denne mannen vert like langt, saa saann sett halter argumentasjonen til Larsen. Men det er mulig aa tilbakevise argumenter paa en saklig maate uten aa ty til slik personlig nedsabling som Moller driver med.

Aa stemple argumenter som "infantile" og "idiotiske" er umodent og bidrar heller ikke til en konstruktiv debatt. Men Moller ble selv nedsablet da hans bok ble utgitt, saa da er det kanskje ikke saa rart at han tyr til samme metode selv. Barn som har blitt utsatt for vold blir ofte voldelige selv.

Men Moller er ikke alene. Mange tror visst at hvis man bare faar tatt en person hardt nok saa vil det innebere at saken er vunnet. Kanskje det er en etterlevning fra den kalde krigen og mellomkrigstiden hvor ideologene - demokratene, nazistene og kommunistene - utkjempet den store kampen kalt "battle of the souls". Poenget var ikke aa finne det som maatte vere sant, men aa faa flest tilhengere og drite ut motstanderne. Det er en tendens menneskeheten sannsynligvis aldri vil bli helt kvitt, men det tyder paa et lavere bevissthetsnivaa.

"AndreasWinsnes":


og drite ut motstanderne. Det er en tendens menneskeheten sannsynligvis aldri vil bli helt kvitt, men det tyder paa et lavere bevissthetsnivaa.

Men det er vel eit kollektivt nivå?

Jeg tror det er ganske allmenn-menneskelig. Kan selv ha problemer med aa skille sak og person. Forste reaksjon kan vere: pornografer og horekunder bor skytes ved daggry! (Bra jeg ikke er tyrann, men hvis jeg var det ville det lost problemet med overbefolkning...) Deretter tenker jeg litt etter, foler litt etter, stiller meg sporsmaalet om jeg onsker konflikt eller fred med min "motpart", og deretter prover jeg aa overstyre forste impuls med litt compassion. Prover aa godta at verden ikke er perfekt, at mennesker, meg selv inkludert, staar mellom engler og demoner, og derfor maa man ha litt albuerom, ogsaa for hakkekyllinger.

Tykkjer det er absurd at så unge og glatte menn kan vite og meine så masse om psyken bak eit drøss kvinner og menn sine valg,generellt.
Har dei i det heile tatt komme seg ut av caffe latte-baren?

Jeg kjenner Larsen litt, før jeg visste at han var forfatter av Pornopung, og synes han er veldig hyggelig, veldig nysgjerrig og villig til aa prove ut det meste, blant annet homo-sex, en form for deltagende observasjon jeg ikke hadde fikset!

Men det aa skrive noen boker og noen artikler er vel ikke "saa masse"? Er det ikke bra at de starter debatter? Har lagt merke til at i stedet for aa oppmuntre folk til aa utforske og vere kreative, og sette pris paa bokene de skriver, saa har mange profesjonelle og selverklerte anmeldere (av personer og boker) blitt saa kresne og kravstore at nesten bare det beste er godt nok. Tror det har sammenhengen med at markedet styrer. Naar en bok koster noen hundrelapper og anmelderen vet at leseren maa prioritere mellom plasmaskjerm, Ambjornsen og ny sofa, saa lager man terningskast og slakter alt under 3. Det er ikke saa viktig at slik slakt foles ubehagelig for en person som har gjort sitt beste for aa lage en god bok. Jo mer kresne, jo mindre hyggelige ser det ut til.

Men de folk gjerne vil ta er arrogante besserwissere. Man vil vaske ut de skitne tankene deres slik at de jekker seg og blir mer menneskelige og ydmyke. Ydmykhetspoliti er et populert yrke. Kanskje det er nodvendig, og en god ting, men selv har jeg lert masse av arrogante personer. Tror man maa vere passe selvopptatt og narsistisk for aa gjore store vitenskapelige gjennombrudd. Saa ingenting er saa ondt at det ikke er godt for noe.

Naar det gjelder spesielt psyken til kvinner innrommer jeg uvitenhet, men er en djevel til aa sporre og grave. (Og noen ganger er jeg sa jevlig lei hele samfunnets kunnskapsjag - denne hellige ku - at jeg bare moro skyld, for aa irritere sarte sjeler, kan fremstaa som den mest snobbete og nedlatende akademiker, i en slags ren forakt for all "visdom", bade min egen og andres.)

"AndreasWinsnes":

Naar det gjelder spesielt psyken til kvinner innrommer jeg uvitenhet, men er en djevel til aa sporre og grave. (Og noen ganger er jeg sa jevlig lei hele samfunnets kunnskapsjag - denne hellige ku - at jeg bare moro skyld, for aa irritere sarte sjeler, kan fremstaa som den mest snobbete og nedlatende akademiker, i en slags ren forakt for all "visdom".)

blablabla

Her inne er sarte sjeler høgt skatta.

Neemmen! Det er ikke blablabla. Bare en forklaring, en faktaredegjorelse, en innrommelse om du vil, som kanskje gjor det lettere aa forstaa min foranderlige veremaate. 

Tykkjer du er ganske lik deg sjølv,eg. Som ein sprellande meitemark om våren.

En god beskrivelse! Kanskje du har funnet mitt kraftdyr 

Ja,ikkje sant?       http://no.wikipedia.org/wiki/Meitemark

Meitemarker er mark som lever i jord, og er viktige for jordkvaliteten, fordi de drenerer og lufter jorda.

Men vi har problemer naar regnet kommer. Da er jeg en asfaltmeitemark.

Javel? Du plagest med instinkta dine,du og?

Vet ikke helt hva det betyr ennaa akkurat, har bare en vag intuisjon, men saann er det aa vere meitemark... (Og jammen ser vi ikke at ogsaa jeg skriver om kraftdyr paa internett, hvor skal dette ende?)