Sjaman.com – Forumarkiv

Hva synes dere om denne reklamen her fra Telenors Canal Digital:



Link til reklamefilmen er naa fjernet siden visning av filmen kan muligens vere straffbart.



Er den innenfor det akseptable?

<t>Har ikkje du tilgang til forum der slike tema kan drøftast i det vide og breie?

Derfor blir det til at eg svarer kortfatta her:



1.Ut frå eit filmatisk perspektiv,er snutten realistisk og framleis ganske uskuldig.

2.Frå eit perspektiv om likeverd mellom kjønna, tykkjer eg den er flott!

3.Ut frå ein reklamehistorisk vinkel har eg sett værre.

4. Estetisk er den på ingen måte støtande.

5. Frå Canal Digital er det heile utilgjeveleg og spekulativt.

6.Til slutt; overskrifta di på tråden er villeiande!</t>

<t>Ja hva ska man si

en skal tilig krøkes om en krok skal bli

kvinnelist.</t>

Jeg oppdaget denne saken i gaar, og i dag slo det meg at det kunne vere interessant aa se hva straffeloven sier om slike reklamer, og jammen oppdaget jeg ikke dette:



Straffeloven § 204a

Den som

a) produserer, anskaffer, innfører, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig gjør seg kjent med fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn,

b) befatter seg med fremstillinger av seksuelle overgrep mot barn eller fremstillinger som

c) forleder noen under 18 år til å la seg avbilde som ledd i kommersiell fremstilling av rørlige og urørlige bilder med seksuelt innhold, eller produserer slike fremstillinger hvor noen under 18 år er avbildet,

straffes med bøter eller med fengsel inntil 3 år.



Siste ledd ser ut til aa ramme Canal Digital siden 1) reklamen strengt tatt har et seksuelt innhold, og 2) det er meget lite sannsynlig at gutten som berorerer brystene hennes er 18 aar. Jeg vet ikke om denne videon har blitt tatt opp og blitt avklart i samfunnsdebatten tidligere, men hvis den ikke har det, er det verdt aa be Kripos undersoke saken for aa finne ut alderen paa de innvolverte. Siden jeg er nysgjerring av natur og har mye fritid for tiden skal jeg ogsaa sende en mail til Canal Digital og sporre hva dette er for noe. Kanskje det ikke en gang er en reklamefilm produsert av selskapet?



Det artige her er sporsmaalet om hvordan straffelovens strenge regler staar i forhold til utsagn som FT har gitt uttrykk for:

1.Ut frå eit filmatisk perspektiv,er snutten realistisk og framleis ganske uskuldig.

2.Frå eit perspektiv om likeverd mellom kjønna, tykkjer eg den er flott!

For ovrig FT har jeg ikke et forum om dette temaet, ikke enda i alle fall, men hvis du vil ha info om forumet kan du bare sende meg en mail paa enteogener@gmail.com.

<t>Straffelova omtaler dei som produserer,befatter seg med,forleder osv osv.

Dette er eg heilt på det reine med i desse to utsagna du har saksa, men det er ingen grunn til å komme innafor straffelova sine rammer?

Eg har med hensikt delt opp mine inntrykk av reklamen, og såleis heng det ikkje i hop. Juridisk eller etisk.



Derimot kan DU ligge tynt an, som offentleggjer slike filmsnuttar på eit forum som dette, utan aldersfilter, og innledningsvis utan ein forklarande kommentar!



Og overskrifta di er sterkt villeiande!</t>

<t>Siden saken er helt ny for meg og jeg leste den noyaktige teksten i straffeloven bare noen minutter foer jeg publiserte svaret til deg FT hadde jeg ikke reflektert over at en link til filmsnutten her paa sonen ogsaa kan vere straffbart, muligens, og derfor vil jeg selvsagt fjerne linken til videoen inntil saken er mer avklart. Takk for at du gjorde meg oppmersom paa dette.



Kan du begrunne hvorfor du mener at overskriften er sterkt villende er du snill?</t>

<t>Strengt tatt får eg vel ikkje lov til det , her inne.</t>

Baade strengt og ikke strengt tatt har du selvsagt lov til aa begrunne dine meninger. Har sendt et tips til Kripos og vil sende en mail til Telenor.



Anbefaler andre aa bruke Kripos' nettside hvis man oppdager lignende ting paa nettet:



https://tips.kripos.no/cmssite.asp?c=1&s=6&menu=2



Likevel er det relativt interessant at to oppegaaende damer her paa forumet ikke reagerte nevneverdig paa filmsnutten. Er lovverket egentlig i samsvar med folks rettsfolelse paa dette punktet, eller har lovgiver overreagert? Kommer Kripos til aa anmelde Telenor eller vil andre gjore det? Hvilken presedens setter man hvis slike reklamefilmer er lovlig? Hvor gaar grensen?

"AndreasWinsnes":
Likevel er det relativt interessant at to oppegaaende damer her paa forumet ikke reagerte nevneverdig paa filmsnutten. Er lovverket egentlig i samsvar med folks rettsfolelse paa dette punktet, eller har lovgiver overreagert? Kommer Kripos til aa anmelde Telenor eller vil andre gjore det? Hvilken presedens setter man hvis slike reklamefilmer er lovlig? Hvor gaar grensen?

Som sagt; eg reagerte kraftig i nest siste punkt eg oppgav.Kva er kraftigare enn det, uten å bli verbalt

utagerande?



Hadde filmsnutten derimot vore eit innslag i td.filmen "Cinema Paradico", hadde det vore "kunstnarleg frihet".

Det er mitt poeng.

Er det i grunn ganske synd at det er lovverket som må lære opp folk om etiske spørsmål knytta til utnytting av barn`s seksualitet (eller mangel på sådan), for kommersielle vaksenformål?

Kanskje har Den Norske Kyrkja som institusjon, hatt ei sterkare preventiv og etisk påvirkning her, enn me likar å innrømme i dag??

Hvis barn faktisk misbrukes, saa kan man argumentere for at det er riktig aa vere verbalt utagerende, i noen tilfeller ogsaa fysisk. Det er veldig lett aa bli aggressiv naar man bruker triggerord som "barnemishandling".



Jeg tror imidlertid at hvis folk ikke hadde visst om tredje ledd i 204a, saa ville mange konkludere at videoen er ganske uskyldig, men naar frykten for legale og sosiale sanksjoner spiller inn vil nok de fleste tilpasse seg de raadende samfunnsnormene og dermed fordomme videoen likevel. Stemmer det?



Jeg stiller ikke dette spormaalet for aa ufarliggjore slike videoer, men det er nodvendig for aa finne ut hvilke grenser som bor settes og hvorfor vi som befolkning setter slike grenser. Hvis videoen gir grunn for anmeldelse, er jeg fristet til aa gjore nettopp det for aa skape en debatt om dette grenselandet. En anmeldelse er jo som kjent godt media bait og en bredere diskusjon kan faa frem sider vi ikke er klar over.



Paa den annen side maa man ogsaa ta hensyn til de involverte i videoen som ikke vil like en slik anmeldelse og paafolgende mediaoppmerksomhet, saa er en slik eventuell anmeldelse etisk riktig? Men hvis man ikke faar fastslaatt at slike videoer er ulovlig, saa kan man i fremtiden se flere eksempler paa at barn brukes paa denne maaten, og saann sett rettferdiggjores en anmeldelse tross alt, eller?



Ut fra informasjon som ligger paa nettsiden til regjeringen ser det ut til at Canal Digital ligger litt daarlig an, i alle fall i utgangspunktet. Her staar det at "All befatning med materiale som seksualiserer barn, representerer en seksuell utnyttelse av barn, sier Dørum ... Fremstillinger som seksualiserer barn vil ofte være dokumentasjon på overgrep, og den videre kontakten med disse fremstillingene kan virke som et fortsatt overgrep, og etterspørsel etter slikt materiale legger grunnlaget for nye overgrep."



http://www.regjeringen.no/nb/dokumentarkiv/Regjeringen-Bondevik-II/jd/249077/234493/Bedre-vern-av-barn-pa-nett.html?id=256347



Naar det gjelder kirken var alt mye enklere i gamle dager fordi prestene bestemte helt enkelt hva folk skulle mene og tro, men i dag er vi seksuelt frigjorte, preget av kulturrelativisme og hver enkelt maa i stor grad selv ta den endelige avgjorelsen av hva som er etisk riktig i kompliserte og uoversiktlige saker som mange ikke tidligere har tenkt paa en gang...



Etter litt undersokelser fant jeg folgende fra Justiskomiten paa Stortingets nettside som mest sannsynligvis bekrefter at Canal Digital har brudt loven:

Komiteen vil understreke at barn ikke på noen måte skal være seksuelle objekter for voksne. Barn beskyttes best ved at man skaper holdninger i samfunnet som gjør det uakseptabelt at barn ansees på en slik måte. Overgangen er ikke skarp mellom seksuelle overgrep og annen seksuell utnytting. Barn har uansett krav på beskyttelse. Komiteen er kjent med at det har vært usikkerhet knyttet til om barn som poserer, er omfattet av forbudet i dagens lovbestemmelse. Komiteen er av den klare oppfatning at såkalte poseringsbilder er omfattet av lovens § 204 og viser til Ot.prp. nr.28 (1999-2000) Om lov om endringer i straffeloven mv. (seksuallovbruddutvalgets innstilling) s. 98-99:



"Begrepet "kjønnslig skildring" kan etter forholdene være mer omfattende når det er barn som er avbildet enn når modellen er voksne. Det avgjørende må være om barn er brukt på en slik måte at det er egnet til å gi seksuelle assosiasjoner. Det er ikke et vilkår at barnet er involvert i åpenbare seksuelle situasjoner eller at barnet kan sies å ha deltatt i en seksuell situasjon ved avbildningen."

http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Odelstinget/2002-2003/inno-200203-092/7/#a2



Sporsmaalet er om videoen ble publisert etter at loven traadte i kraft mai 2005. Videoen ble lagt ut paa nettet mai 2006, saa det er godt mulig at loven gjaldt paa tidspunktet da videoen ble produsert.



For mer informasjon se:



http://www.regjeringen.no/nn/dep/jd/Dokument/Proposisjonar-og-meldingar/Odelstingsproposisjonar/20042005/Otprp-nr-37-2004-2005-.html?id=395674&showdetailedtableofcontents=true

<t>ja jeg vet at her er overformynder godt å ha, og at vi kan se på dette i vår voksen verden som galt

hva tenker ungdommen om det ?

når de er i fnise alderen å ser dette ?

humor og spenning tenker jeg,

er det bedre å sende ut signaler om å berøre hverandre er ikke lovelig ?

hvor blir det av det menneskelige med å berøre hverandre ?

nei det er bedre de får se på nyhetene på tv, for det er det virkelige liv

min sønn er 14 år, de følger nyhetene hver dag og diskuterer dette på skolen.



hva som er rett å galt, ja si det bare noen tanker etter kun å skomlest deres innlegg

Når det gjelder Norske Lover er det selvsagt at de er der for at vi skal holde dem å

det gjelder oss alle boka er tykk fra a til å

bast.</t>

<t>hei Andreas

jeg synes det er fint at du tar opp dette evne, forde det er viktig at noen bryr seg om hva som er innen for loven, serlig for barn og ungdom.

jeg sitter selv med spørsmål ang Barnekonvesjonen

dette er informasjon som skal ut i samfunnet

så tenker jeg hvor er det da ?

for en tid tilbake hørte jeg fra politikken at dette skulle henge på alle offentlige bygg

om de mente det burde, eller skal ved Norsk lov henges opp er mitt spørsmål ?

for det hjelper ikke bare å prate, noen ganger trenger man å og gå til handligskraft å reagere som du har i denne saken,ang reklame, synes det passet inn å legge ut spørsmålet her :wub:

klem bast</t>

<t>Fikk akkurat svar fra lederen for ungdomsorganisasjonen til Redd Barna, og hun mener at videoen kan vere et brudd paa straffeloven, men at de har saa mye aa gjore akkurat naa at de maa vente med aa ta den opp, noe som er forstaaeling siden en rettssak er ressurskrevende, spesielt i et tilfelle som dette. Interessant aa se hvordan Kripos reagerer. Jeg arbeider med andre prosjekter som gjor at jeg ikke onsker mediaoppmersomhet i forbindelse med denne saken, men jeg skal tenke paa det hvis ingen andre gjor noe, blant annet fordi det etisk, kulturelt og filosofisk er relativt interessant aa se hvordan lovverket staar i forhold til faktiske samfunnsnormer.</t>

Flott!



Er det den praktiske samfunnssjamanen i deg som kvesser kniven?

<t>Kritikk betyr aa avgrense, og en skarp kniv symboliserer klare avgrensninger, men samtidig virker dette ordet litt fiendtlig og kan skape mer konfrontasjon enn nodvendig i en slik sak, og derfor foretrekker jeg aa vere aapen og nysgjerrig fremfor aa kvesse min ellers utmerket knivsamling.



Fra min side vil hensikten eventuelt vere aa skape en debatt, ikke forfolge Canal Digital strafferetslig, selv om ogsaa det paa en maate kan vere litt tilfresstillende. :biggrin:</t>

<t>Innan helsestanden kan kvasse knivar også brukast til å tømme betente verkebyllar som sprenger på,

eller til å fjerne skurver på dårleg tilgrodde sår...</t>