Dette er et lesearkiv av det gamle sjaman.com-forumet. Det er ikke mulig å logge inn eller poste nye innlegg her.
GjenopprettetMedlem
Her er et sitat fra linken:
Etterkommerne av den genetiske overklassen vil gjennom evolusjon ha utviklet seg til å være høye, slanke, friske, attraktive, intelligente og kreative. Den lavere «underklassen» vil derimot ende opp som «dumme, stygge og krøkete gnomer».
Jeg lurer litt på hvorfor de har brukt så provoserende ordlyd her...overklasse og underklasse....??
Og i denne artikkelen, som det er linket til, står det også å lese følgende:
- Det kan se ganske stygt ut, med muligheten for at det vil oppstå genetiske vinnere og tapere, mener Curry.
Hvem er vinnerne og hvem er taperne?
Og hvilke kriterier er det de går etter for å vurdere dette?
GjenopprettetMedlem
Ja,sei det. Eg har alltid likt gnomar,eg. Spesiellt hagegnomane.
Men det høyrest jo ikkje så rart ut,så kroppsfiksert som kulturen vår (og andre sin),er vorten.
Eg håper dei legg inn ein variabel i desse antakelsane,forskarane,siden snart heile den rike og dumme? befolkning har gjennomført kosmetiske operasjonar som kamuflerer ein i såfall relativt ulmande,uforutsett problemstilling....
LEVE GNOMANE!
GjenopprettetMedlem
Det hadde vært ytterst bra for Moder Jord om vi alle ble gnomer.. for da trengte vi bare halvparten av maten, mindre materialer til hus etc. etc. Kanskje jorden kunne huse 12 milliarder av oss til og med?
GjenopprettetMedlem
GjenopprettetMedlem
Silva<-------Èr gnom
......1.6o høy!........akkurat passe lang.....
.........
GjenopprettetMedlem
Har nokon Tablettar med veksthormon å avsjå?
Eg treng ein kur fordelt på 1 år å vel så det.
Takk for informasjon Final Tribe.
GjenopprettetMedlem
"Inger Lise":
Etterkommerne av den genetiske overklassen vil gjennom evolusjon ha utviklet seg til å være høye, slanke, friske, attraktive, intelligente og kreative. Den lavere «underklassen» vil derimot ende opp som «dumme, stygge og krøkete gnomer».
Hvem er vinnerne og hvem er taperne?
Og hvilke kriterier er det de går etter for å vurdere dette?
Ville bare legge til at dette finnes jo allerede. I velferdsamfunn med god tilgang til mat vokser folk seg høyere (og ikke minst feitere :icon_lol:)
Se på Spania.. de eldre er bittesmå, mens barnebarna er høye..
Tross ordlyden i artikkelen er det noe i akkurat det poenget at det er forskjell på fattig og rik på området helse.
Ifølge statistikken om Norge (leste jeg i en avis) så blir ikke de fattige like gamle som de rike. De oppsøker visstnok legestanden sjeldnere og får slik ikke tilgang på alle de livsforlengende medisinene som idag tilbyes mennesker i den vestlige verden.
Jeg legger til at de fattige heller ikke har råd å oppsøke alternative behandlingsformer. Samtidig sliter de og bruker mye unødvendig tid og krefter på basisproblemer som husrom og mat.. de fleste i Norge tar for gitt. Vi har klasseforskjeller også her i Norge, og det gir utslag på mange områder. Avstanden mellom fattig og rik nordmann blir større også istedet for mindre. Kanskje vi bør kunne snakke om underklasse og overklasse og hva det medfører når klasseskiller er en realitet vi alle forholder oss til på ulike plan?
PS! Hurra for sjamansonen som er gratis (utenom internettkostnader og maskin) og slik tilgjengelig for de fleste.
GjenopprettetMedlem
Takk for gode innspel.
Jo,klasseskillet aukar definitivt,også i helse-Noreg.
Ein treng vere både ganske oppvakt,relativt frisk! og rik får å få full oppdekning der i dag.
Synd,men sant.
Ser likevel eit par kommande lyspunkt i mitt yrke,når det gjeld dei midlertidig,minst ressurssterke.
Anonymous
"Silva":
Silva<-------Èr gnom ......1.6o høy!........akkurat passe lang..... .........
Jeg er mer gnom en du, lala lala lalaaaa.... 156 cm!
