Sjaman.com – Forumarkiv

ofela skiver i sitt første innlegg:

Mike Cechanowicz.. Russland frembringer så mangt. Stalin, Lenin, radioaktivitet og tsjuder, for ikke å snakke om madame Blavatsky. Kan de være i slekt?

Her ser vi vel bare svada spør du meg! Mike er ifra USA og verdsetter hverken Stalin, Lenin, radioaktivitet, eller tsjuder. Når det gjelder madame Blavatsky så vet jeg ikke, men det får stå for Ofelas "regning".

Dimi skriver i sitt først innlegg:

Bare denne settningen sier det meste om alt dette.

ps. jeg har fått en negativt de`javu følelse av denne settningen.

Utdyp dette Dimi. Du sier ingenting uten å mistenkliggjøre, og prate svade når du ikke kommer med noen argumentasjon!!!

Inger Lise skriver i sitt 2. innlegg:

Det er mange måter å bli hjernevasket på. Alle som påstår å eie den eneste sannheten, forsøker å lokke og manipulere oss til å tenke og mene som dem. Og det er mange snedige formuleringer og teknikker som tas i bruk for å lede oss.

Alle de som skriver bøker og holder kurs, kan lære oss noe. De har gjort erfaringer som de gjerne vil dele med andre. Det er flott. Men det er opp til oss hva vi adopterer av deres tanker og meninger. At det skal være obligatorisk, vil si at man automatisk påtvinger mennesker noe...man tar bort deres frie valg.

Å lære teknikker for å åpne opp og lytte er fint og berikende. Når noen har skrevet ned en hel verdensanskuelse, slik de har "sett" eller "kanalisert" det, og så selger det dyrt som en sannhet til åndelig tørste mennesker, vil jeg påstå at det kan kalles lureri. For da forteller de ikke sannheten, at den finner du i deg sjøl.

Og sett fra det sjamanistiske perspektivet er det jo sånn at man kan lytte til andres erfaringer, lese bøker og reflektere over det, men det man lærer av er egen erfaring. Andres erfaringer, tanker og meninger kan være pekepinner eller spor. Du kan selv velge om du vil følge dem, men gå og gjør dine egne erfaringer og oppdag hva livet har å by på til nettopp deg.

Dette sier mer om Inger Lise enn Mike etter min mening.

Dimi skriver i sitt 2. innlegg:

En sekt ! 

Hvorfor det Dimi! Kom med en argumentasjon. Hvorfor dømme?

Lise skiver i sitt 3. innlegg tror jeg det er:

Godt innlegg, Ofela 




Oppdaget forøvrig at denne tråden er lagt til "sjamanisme og samfunn"...
Såvidt jeg kan se og forstå, har ikke Mike Cechanowicz og hans lære så mye med sjamanisme å gjøre...selv om han er et medlem av samfunnet 

Derfor flytter jeg denne tråden til generelt.

IL

Hvorfor har ikke Mike Cechanowichès lære med sjamanisme å gjøre?

Nå gidder jeg ikke å gjennomgå flere uttalelser uten substans/innhold. Men i mine øyne så er Mike en sjaman. Da er mitt utgangspunkt at en sjaman er en person som vet, og ikke prater en masse uten å gi et innhold/substans. Men det er ikke noe galt i å prate, svartmale osv. Mennesket har friheten til å erfare på sin måte. I den grad jeg er irritert så er det helt greit for meg, om det ikke er for deg.

Denne "diskusjonen" er helt usaklig og burde ikke finne sted på dette forumet. 
Det er ikke mye sjamanistisk over å svartmale andre. Vi må akseptere andre som de er.
Vil henvise til A.Villoldos siste bok: Courageous Dreaming, her er det mange som vil kunne lære mye om seg selv før de går løs på andre.

"Jordugla2":

Inger Lise skrev i sitt første innlegg i denne tråden:

Motivene hans kan nok diskuteres, ja..
På en annen nettside jeg er på, reklamerer han for kursene sine i hvert eneste innlegg han skriver...alt for å "opplyse og frelse" oss stakkars uvitende, selvsagt... 

Jeg ville satt pris på at innleggene har en saklig substans, og ikke bare har som intensjon å mistenkliggjøre, svartmale, og sette andre i et dårlig lys. En burde først la være å baktale andre, da jeg er enig i Don Miguel Ruiz`s uttalelse i boka "De fire leveregler", om at en ikke bør sladre om alle. I den grad en kommer med saklige argumenter så er det bedre, tenker jeg. Slik kommer jeg til å fortsette å gjennomgå uttalelser inntil tråden blir slettet av en eller annen grunn.

Er det virkelig å baktale andre når ting ligger oppe i fullt lys? Disse foraene er offentlige rom. Det kunne liksågodt vært hentet fra en avis....eller et TVprogram. Sjamanen er også en samfunnskritiker, en som våger å si ifra og sette grenser. Jeg mener det er en viktig ting i disse opplysningstider hvor vi både er som utsulta på det åndelige og oversvømmes av løsninger.

Jeg har selv sett det samme som Inger Lise skriver om, og ser det på samme vis.

Jeg synes selv det er fint å få kunne si ifra når ting ikke klinger godt i meg, særlig når de på et vis forteller meg at jeg ikke er bra nok som jeg er. Og når ting er pågående i sin markesføring da vet jeg at dette ikke er for meg. Jeg liker å ha tillitt til at noe større skal få vise vei. Bikkjeslagsmål av markedskrefter får gå sin egen vei.

Der er et hav å finne av andres svar på hvordan vi skal leve.....massevis av kunnskap å få både billig og dyrt. Men det blir ikke til visdom før det får sitt eget uttrykk i en selv. Jeg er mer interessert i visdommen enn kunnskapen. Den ligger alltid bakenfor.

Men jeg skjønner også at vi alle har våre ulike veier ditt Og at vi alle må få være det vi er underveis

Dalai Lama sier "Lær deg alle reglene slik at du vet hvordan du skal bryte dem" Han er en mann jeg stoler på.

Sånn nå hadde jeg skrevet et langt svar, som jeg nå har visket ut igjen. Phu - det var godt å få det ut, he he.

Voksne sjamaner med innsikt, he he. Denne debatten kunne vært klippet ut av hvilke som helst fjortisforum, og har ingenting å gjøre med at "sjamanen er samfunnskritisk"... Betalingsplan fra åndene???? 

 

...det ekke noe gæern't i å være fjortiss