Sjaman.com – Forumarkiv

Hvem kan redde Gaia?

James Lovelock, elsket og omstridt. Forskeren bak formuleringen av Gaiateorien, tanken om at jorda er en selvregulerende organisme, med en stabil atmosfære gjennom milliarder av år. Som om noe regulerer den. Hvis mesteparten av de atmosfæriske gassene kommer fra levende organismer, må det være livet selv, på overflaten, som står for reguleringen gjennom komplekse systemer. Med andre ord, jorda oppfører seg som en levende organisme.

Men i det siste er det noe som forstyrrer den skjøre balansen: menneskene. Gjennom sine økende utslipp av drivhusgasser på grunn av et akselererende forbruk og livsstil som stadig krever mer av jordas ressurser, har vi de siste 150 årene siden den industrielle revolusjonen bidratt til at forskere nå mer eller mindre enstemmig har kommet til den dystre konklusjonen: når det gjelder klimaendringene, er vi på et avgjørende tidspunkt. Vi er nødt til å foreta grunnlegende og revolusjonerende endringer. Men hvordan skal vi gå frem? Og, ikke minst, hvem kan redde Gaia?

I kveld skal den verdenskjente forskeren James Lovelock prøve å besvare dette spørsmålet på Vitenskapskafeen. Det er ikke ofte at man får denne unike mulighet til å møte en av verdens mest kjente og omtalte forskere.

Kveldens vitenskapskafe finner sted på Bokcafeen på Chateau Neuf. Dette er tilholdsstedet for Det Norske Studentersamfund, og har adresse Slemdalsveien 15. Foredraget starter kl. 19, men dørene åpner allerede kl. 18. Det er åpent for alle nysgjerrige, og som vanlig er inngangen selvsagt gratis!

Velkommen til Vitenskapskafeen!

Hentet fra:  http://www.vitenskapskafeen.no/

--

Noen Lovelock-linker:

http://journalen.hio.no/kultur/article64417.ece

http://www.klassekampen.no/kk/index.php ... e/(kk_node)/143613

http://www.rights.no/publisher/publishe ... ekstid=837

http://www.sum.uio.no/arne_naess/

http://www.jameslovelock.org/

http://www.energidagene.no/

Det som kan redde oss fra undergang, om noe, er ifølge Lovelock atomkraft som substitutt for forbruk av fossilt brennstoff.

Lovelock ble i april i år den første innehaveren av det nyopprettede Arne Næss’ gjesteprofessorat på Sentr for utvikling og miljø (SUM) ved UiO, og har siden den tid blitt en forskingens ”norgesvenn”.

jeg kjenner at dette får meg tikl å skyte rygg. Hva er det som feiler disse intellektualitetene? Er de fullstendig ute av stand til å tenke utenfor boksen eller hæ? Nei vettuhva! Svaret på jordens krise må da heller være at vi alle flytter i lavvu, halmhus og jordgammer for derfra å starte et nytt samfunn som setter ånd foran maskin og tanke framfor teknologi. Et samfunn hvor man har sluttet med den overdrevne refleksjonen som er skyld i det moderne samfunnets problemer, og heller går mot et samfunn hvor man har fokus på introvert refleksjon framfor ekstrovert refleksjon. At man går seg selv etter i sømmene framfor å gå naboen etter i sømmene. At man praktiserer kjærlighet som man retter mot alt som har liv, innkludert seg selv. Et samfunn hvor man binder sammen, framfor dagens oppsplitting. Solidaritet, gavmildhet og gjestfrihet framfor individualisme, konkurranse og intelektualisering. Går man så opp ett nivå og anvender de gode begrepene på alt liv som fins her, så nærmer man seg Næss. Og Næss fond... Beklager meg, men jeg er ikke i stand til å se hvordan en atomist kan fortjene noen gave fra det fondet. Nå har jeg riktignok kun lest sitatet som jeg refererer til her, og ingenting annet. Men det er fordi jeg er en hund, og jeg stoler på luktesansen min. Og dette. Det lukter av bæsj!
Jeg, en hund spør du deg kanskje. Men hun skriver jo at hun skyter rygg.
Forklaringen er enkel: jeg er en kattehund!

Derfor...

Har jeg rett igjen!


...hvaslags lobby er det som betaler denne mannen for å skrive?
Jeg bare spør...

Det må da være mulig med vår moderne teknologi og våre overforintellektualiserte hjerner å lage et samfunn hvor man sparer på energien. Noen som har prøvd å sove ute en natt?

Riktig.

Det krever ikke veldig mye energi å holde en menneskekropp varm. Selv i arktiske strøk. Feilen med vårt moderne samfunn er at vi har for store ambisjoner. Vi går for fort. Spiser for mye og reiser for langt. Alt det vi gjør der er bare på grunn av egoets behov for å føle seg stor. Hvis vi går ut i naturen og ser på de andre livsformene som eksisterer der, så ser vi... rett utenfor stuedøren vår så og si... beviser på at en annen levemåte er mulig. Hvis man senker tempoet på privat plan, så er det mulig å leve uten storforbrenning av fossilt brensel, atom kraft eller masseoppdyrket gm- soya.

Dette er slik som de fattige lever. Urfolkene og de som ikke har mer enn hva de kan bære. Disse er de minste blant oss. Men de er også de største. De er størst fordi de bærer framtidens samfunn på ryggene sine. Det er av dem vi bør lære, og ikke av en vitenskapsmann som lever midt i byen og som selv forbruker alle de tingene som han sier at vi er avhengige av. Avhengig. Puff. Han Lovelock er kanskje avhengig men det er ikke jeg. Min kropp er et dyrs kropp. Jeg ble født naken. Jeg kan overleve på jorden uten beskyttelse fra kapitalismens lureri. Hvis jeg tar feil så skal jeg love deg at jeg kommer til å dø i lykkelig forvissing om at jeg er overflødig i naturen, og av denne grunn heller ikke har livets rett. Da blir det opp til min eventuelle ånd å finne fram til et legeme hvori jeg kan leve ut min neste inkarnasjon uten bruk av monokultur, fossilt brensel og atomkraft.

Om jeg har rett. Visst pokker har jeg rett.
For det er slik det er.
Vi må alle snu.
om
og det nå
og det haster

hvis ikke vi gjør dette
så dør vi
og da er det også bra
snu om snu om

"brukernavn":

Det som kan redde oss fra undergang, om noe, er ifølge Lovelock atomkraft som substitutt for forbruk av fossilt brennstoff.

Lovelock ble i april i år den første innehaveren av det nyopprettede Arne Næss’ gjesteprofessorat på Sentr for utvikling og miljø (SUM) ved UiO, og har siden den tid blitt en forskingens ”norgesvenn”.

jeg kjenner at dette får meg tikl å skyte rygg. Hva er det som feiler disse intellektualitetene? Er de fullstendig ute av stand til å tenke utenfor boksen eller hæ? Nei vettuhva! Svaret på jordens krise må da heller være at vi alle flytter i lavvu, halmhus og jordgammer for derfra å starte et nytt samfunn som setter ånd foran maskin og tanke framfor teknologi. Et samfunn hvor man har sluttet med den overdrevne refleksjonen som er skyld i det moderne samfunnets problemer, og heller går mot et samfunn hvor man har fokus på introvert refleksjon framfor ekstrovert refleksjon. At man går seg selv etter i sømmene framfor å gå naboen etter i sømmene. At man praktiserer kjærlighet som man retter mot alt som har liv, innkludert seg selv. Et samfunn hvor man binder sammen, framfor dagens oppsplitting. Solidaritet, gavmildhet og gjestfrihet framfor individualisme, konkurranse og intelektualisering. Går man så opp ett nivå og anvender de gode begrepene på alt liv som fins her, så nærmer man seg Næss. Og Næss fond... Beklager meg, men jeg er ikke i stand til å se hvordan en atomist kan fortjene noen gave fra det fondet. Nå har jeg riktignok kun lest sitatet som jeg refererer til her, og ingenting annet. Men det er fordi jeg er en hund, og jeg stoler på luktesansen min. Og dette. Det lukter av bæsj!
Jeg, en hund spør du deg kanskje. Men hun skriver jo at hun skyter rygg.
Forklaringen er enkel: jeg er en kattehund!

Derfor...

Har jeg rett igjen!

Kiss kiss kiss, nå er det thorium, som skal være så mye tryggere:

http://www.nysgjerrigper.no/Artikler/20 ... ed_thorium

http://www.forskning.no/site_search?noS ... xt=thorium

Jeg har ikke satt meg inn i dette, eller tatt stilling, sjølsagt var jeg kraftig mot atomkraft etter at jeg først var for det, men det var jo før det ...

Du er da herlig, Brukernavn    Skulle vært flere av deg, noen ganger ...

Forsøkte å finne ut av hva thorium var.... Noen som vet...? ( Litt for utålmodig og ukonsentrert idag...)

Kanskje Brukernavn har rett, på en måte. Men hvor mange tror dere frivillig ville velge en slik livvstil?
Det som er interessant er jo om Lovelock, og Lillestøl har rett, for da kan de jo virkelig gjøre noe vesentlig med energikrisen!
Jeg har heller ikke satt meg inn i det, men det ser jo bra ut, som en erstatning for de tradisjonelle atomktaftverkene.
HVIS dette holder stikk, da.

"Aventura":

Forsøkte å finne ut av hva thorium var.... Noen som vet...? ( Litt for utålmodig og ukonsentrert idag...)

Radioaktivt grunnstoff, kan brukes i atomkraftverk, godt og kort beskrevet her:

http://no.wikipedia.org/wiki/Thorium