Sjaman.com – Forumarkiv

Jag har nyligen varit i dialog med några schaman-praktiserande personer som menar
fölgande om homosexuella personer: de har mera emotionellt bagage med sig än "andra",
och att det kan skapa konflikt energimässigt med sin partner, då de är av samma kön,
och att då schamanismen betonar att integrera sin inre man och kvinna, så kan det skapa
obalans när två personer av samma kön väljer att stifta partnerskap.

Jag vill gärna veta hur ni ser på detta, speciellt den biten med "inre man och kvinna" möter
samma kön. Själv känner jag att den ovanstående åsikten är märklig och fördomsfull,
fast den fick mig ändå till att dela det med er för att få djupare insikt.

MVH Rainbow

Vel, jeg får samme følelse som deg, at dette var fordomsfullt.

Å balansere sin indre mann og kvinne har ikke noe med hva slags seksuelle preferanser du har, slik jeg ser det.
Og jeg tror også at seksuelle preferanser er noe vi er tillært gjennom mange århundrer. Leste en gang en bok om seid og sjamanisme. Den tok også opp dette med seksualitet. Forfatteren hevdet at seidemennene i vikingtiden måtte opptre som kvinner for å kunne utøve sin seidkunst, da seid ble regnet som noe forbeholdt kvinnene. I vikingtiden var kjønnsrollene veldig klart definert, og de som beveget seg utenfor disse mønstrene, da særlig menn som gjorde kvinneting, ble regelrett støtt ut av samfunnet.

Derfor, hevder forfatteren, kledte seidemennene seg i kvinneklær, gikk inn i rollen som kvinne, og de til og med giftet seg med menn. Hvis de ikke gjorde dette ble de erklært "arge", noe som innebar at de hadde ødelagt sin mannlighet, og de ble fratatt alt de eide og sendt ut i ødemarka.

Hun mener også at de ble seidemenn nettopp fordi de hadde denne evnen til å være "flytende", og ikke tilhøre en fast form, hverken seksuelt eller på andre måter. Altså: de gikk ikke over til kvinnekjønnet og giftet seg med menn fordi de ellers ikke kunne ha drevet med seid. De drev med seid fordi de hadde fleksibilitet, no som også gjenspeilet seg i deres seksualitet og hvordan de definerte (eller kanskje lot være å definere) kjønnene.

Litt tungvint forklart fra meg her, kanskje..

Skal sjekke eksakt hva bok og forfatter het senere. Veldig interressant bok 

Homoseksuele er som oss,slutt å stigmatisere dem

Jeg har hørt om det samme som Inger Lise. Dette kan man også lese om i den eldre edda. Eller på denne linken:
http://kilden.forskningsradet.no/c17251 ... ?tid=24021
Odin praktiserte seid, og tok opp i seg elementer fra kvinnekjønn, slik som beskrevet. Jeg har også hørt noe om at mongolske sjamaner noen ganger kunne leve som det adre kjønn, og gifte seg "homofilt". Her bør det imidlertid understrekes at i de tradisjonelle samfunnene hvor dette foregikk, så hadde man fremdeles de sedvanlige tabuer for vanlige folk. Men sjamanene (som var spesielle, og "utenfor") kunne overskride kjønnsgrensene. Jeg har også hørt at man har ment at det å overskride kjønnsgrensene gav en sterkere kraft i åndeverdenen. Jeg praktiserer selv moderat kjønnsoverskridelse gjennom å eksperimentere med klær og kroppsspråk.
Mvh Br

Her fant jeg en link ang den boka jeg snakket om:

http://kilden.forskningsradet.no/c17251 ... ?tid=24021

Absolutt ei bok jeg anbefaler.

Homofiles forutsetninger er så selvfølgelige at jeg tar ikke problemstillingen alvorlig engang. Homofile/bifile kan være blandt de dyktigeste og fremste magikerer, mystikere og filosofer, og historien sladrer bare på noen av dem.
Var det ikke så at grabukken Jupiter stoppet sola mens han forlystet seg med unge deilige Merkur?

Det med seksualitet er heller ikke nødvendigvis så fiksert som bibelen skal ha det til. Det er helt alminnelig at menn i 40-50 års alderen blir bifile. Også i naturen finner man slike eksempler...Reker for eksempel, er hanner når de er unge, men konverter til hunner når de bli modne...Praktisk løsning?   De rekene vi spiser, er voksne kvinnelige, reker, og man kan også nærmest lukte at de er kvinner...

Tvert imot tror jeg at endel homofile disse har større forutsetninger enn straighte til å drive med trolldom. De maigiske aspektene av ...eh...ekstatisk stimulering av prostata/ rotchacra kan absolutt katalysere både det ene og det andre, ikke minst kundalini. Mannens orgasme katalysert via hans G-punkt...? Det er vel heller ingen menn som har dødd av å plutselig kjenne elskerinnens finger stimulere prostatakjertelen?  De fleste føler vellyst ved det..
Mannen seksuelle rolle som reseptiv part ( den som noe kommer inn i ) kan åpenbart tilføre endel nye strenger på spille på, ikke minst sexmagisk, for den som måtte føle seg fristet...

Det er med homsene som med jødene, de burde ikke ha noen særbehandling verken den ene aller andre veien.
Det har sine fordeler og bakdeler, og hva var vel homseri uten bakdeler?

Dessuten, forestill deg mulighetene til en sjamansirkel av homofile menn for eksempel..?
Ringdansen kan få helt andre aspekter, og føre til ei sammenkobling av sirkelen på flere plan, som gir enormt potensiale for å bygge gruppesinn, og for samhold, om enn noe betinget...En parallell er som illusterer den muligheten, er eventyret om trollene som hadde sams vett, de hadde ett vett på deling.

Ikke vær så alvorlig, det er rasende morsomt å forstille seg, og det er faktisk praktisk anvendelige magiske metoder, og krenker ingen som frivillig kobler seg til. Noe å meditere på...? En slik sirkel har jo ingen begynnelse, og ingen ende...Og nei, det er ikke ment som et forslag...

Å ikke kunne spøke med homser, derimot, hadde vært krenkende og diskriminerende. Homsene er akkurat like fæle som oss andre. For alt vi vet finnes det sufiselskaper som fremdeles praktiserer slike magiske selskapsleker

Men som sagt det er nok en smakssak, og smaken er som baken, den er delt...

Solli får endel kritikk for sine slutninger, og jeg må si meg enig. De nordiske volvene var jo kvinner, og den som var bedre på magi enn Odin var jo Vanen Frøya.(Husk Odin er ikke noe ung sterk krigsgud, han er en gammel krok av en krigsgud - og hans styrke ligger ikke i armene. Når Odin skal lære seg magiens hemmeligheter må han ofre noe som gjør han enda mer handikapet - et øye. Ganske skrøpelig krigsgud... Så han fikk visdom og magi!

Legning spiller igrunn ingen rolle spør du meg. Hverken på ene eller andre måten. Kjønn? Jo, jeg tror kjønnene kan tilnærmer seg magi litt forskjellig - og det er bra! Men en homofil kvinne er en kvinne - som en homofil mann er en mann 

Fagerhjul

Hmmm...ja Odin ofret et øye, men det sies ikke hvilket øye. Fra gammelt av er øye også brukt som metafor for andre kroppsåpninger...

Jøss, det viste jeg ikke Men jeg tror det var øyet - som i øyet

Fagerhjul

Det ene utelukker ikke det andre

( Men for all del, ikke bekymre dere, jenter, jeg blir ikke overløper...)

JAPP, öppenhet och frihet för att vara den du är!!! Tack för boktips.

Jeg tenker at det med å få kontakt med sin indre mann -og kvinne har og gjøre med å transcendere hverdagsbevissteheten som mange andre ting innen sjamanismen. Hvis jeg nå uttaler meg rett. Et av aspektene på vei mot helhet, og integrere flere deler. Også vår indre gamle, vise, vårt indre barn og våre dyriske sider mm.... Har av og til tenkt at kanskje nettopp den tingen er lettere for bifile og homofile, at de kanskje ikke trenger å jobbe like mye med det som andre. Men jeg må kanskje passe meg for å generalisere det for mye, da det nok er ganske individuelt uansett. Men noen gutter er veldig feminine og noen jenter veldig maskuline, og da må de vel allerede ha god kontakt med sin indre motpart..eller...?

Det er jo nettopp slike uttalelser som Rainbow viser her som gjør dette til vanskeligheter.

At man skal finne balanse mellom de maskuline og feminine kvaliteter gjennom et annet menneske synes jeg blir både å halvere seg selv og en ansvarsfraskrivelse/projisering. Det er i seg selv man er i harmoni mellom polaritetene. Og ikke før man er det kan man virkelig møte en annen i fri utfoldelse.

Jeg tror det i tradisjoner som er nært naturknyttet kan oppstå mange spørsmål om naturlighet. Nå vet vi jo at også mange dyrearter koser seg med homoseksualitet, de forplanter seg med motsatt kjønn og bedriver glede og nytelse med det samme kjønn. Vi vet også at for mange mennesker er dette naturlige handlinger….så å betvile naturligheten av at dette ligger i menneskeheten ville vært som å fornekte naturens eksistens….. Er det ikke når vi farliggjør, skaper skam og frykt rundt det som er naturlig i oss at det blir feil og farlig?

Man kan påstå at der ikke finnes to kjønn, men mange. En person kan være hetrofil OG biseksuell….hvilket vil si at man følelsesmessig forelsker seg i det motsatte kjønn men at man liker sex med det samme. Når man da har båser som hetrofil, bilfil, homofil og hetroseksuell, biseksuell, homoseksuell og vi kan operere innenfor dem alle sammen så kan folk fremstå på mange ulike måter i dette. Mennesker som har en integritet mellom de feminine og maskuline sider i seg kan i sin helhet fremstå som utrolig vakre når det hele bæres fritt og med stolthet, der ligger en egen magisk utstråling i slik balanse. En mann som er utpreget feminin kan ikke  jeg se at er i balanse med det maskuline i seg….ei heller en utpreget maskulin kvinne. Det blir som med hvem som helst ellers som er utpreget et eller annet. Ikke heller det er det noe ”galt” med….folk er nettopp der de er og skal være.

At homoseksuelle har en større følelsesmessig ballast kan man si uendelig mye om hva årsaker til er. Først og fremst er det med å ofte ikke bli virkelig akseptert i familie og samfunn en stor ballast i seg selv….den får garantert ringvirkninger på mange måter. Hvor ofte ser vi f.eks i filmer homoseksualitet? Statistikker sier at hvert 10. menneske er homofilt….hvorfor er ikke hvert 10. intime øyeblikk i filmer av homofil art? Dette er faktisk diskriminering og skaper ubevisst mindreverdsfølelser i mennesker….der er som at noe skal gjemmes bort i skam. Blandt homofile og lesbiske er der mye større rater av selvmord enn ellers i befolkningen…. Å påstå at homser og lesbiske har stor følelsesmessig ballast pga at de er i partnerskap med samme kjønn synes jeg blir tøv. Det er mer enn nok av annet å bli følelsesmessig overbelastet av, tenk bare på skylden og fordømmelsene som religionene har plantet i oss i dette.

Jeg tror også at det i homofile miljøer er et så stort behov for å ta igjen at ting ikke heller her blir naturlig….ting blir lett krampeaktig, tøyset med osv. Bare det at slike miljøer er noe som trengs sier det meste. Der man kan være seg selv som man er helt uten at noen reagerer, uten at man trenger å forklare, uten å måtte kjempe kamper, nettopp der kan folk være eksakt den de egentlig er, der kan de få blomstre til sitt fulle potesiale.

Hvorfor må kjærlighet mellom mennesker ha et navn? Hvorfor må ting settes i båser? Trenger vi det? Jeg for egen del nekter å båssettes. Vi mennesker inneholder alle ting…det er da det minste man i sjamanismens verden kan innse….


For å muligens dra det litt langt ut… der sies fra enkelte hold at menneskeheten nå på vei inn i ny tid renser ut gamle maktstrukturer. Der har i en lang tidsera vært en overdreven maskulin makt som har styrt og formet verden vi lever i. Vi vet godt at det er de feminine verdier som nå må mer frem for at vi skal gjenfinne balansen her på vår Moder. Veldig mye maktbruk og overgrep har involvert det seksuelle….dette skjer mye i underliggende lag. Alle er vi ofre av dette enten direkte selv, gjennom slektsledd, arv, kollektive plan….. Vi trenger virkelig å rydde opp i disse sfærer….kanskje mer der enn noe annet sted? Der sies at mange sjeler som nå er inkarnert er fullkomment integrert i det maskuline/feminine og gjennom å bryte inngrodde tanker er med på å fjerne gamle maktstrukturer og gjenskape balanse.

Voff voff ….egentlig er dette så naturlig at det ikke er noe å snakke om en gang.... vvvoff 


UlveMor 

Nøyaktig  Takk Ulvemor. Vi trenger ikke sånne definisjoner og båser. Det er det som skaper unødvendig identitetsforvirring, når man er nødt til å passe inn i et eller annet, som er så overfladisk og ensidig. Og det vi snakker om med å finne sin indre mann/kvinne, handler vel om å fri seg fra dette. "Finne sin indre mann/kvinne" har blitt en klisje, og man tolker det ut ifra hvert sitt ståsted.

Mye bra å lese her.