Sjaman.com – Forumarkiv

Ett eller annet sted inne på sonen leste jeg noe om sjamanisme og nysjamanisme. Prøver å finne ut hva som er forskjellen på disse to.

fargerik

Forskjellsbehandling skaper forvirring å smerter i tinningen.
Jeg håper det ikke finnes noen forskjell i det    h  e  l  e    tatt.
Vennlig hilsen gammel sjel.

Jeg vil si utgangspunktet. Hvor og når det oppstår.

Hei, takker for svar du vennelige sjel.

Fant heller ikke noe som kunne gi noen forklaring på dette.

Men, fant en link som kan gi mange nye spm.

http://www.ragnarkisten.com/nyrel.htm

Er det rart man føler seg litt fremmed på nye områder...?

Klem og takk

Syns wikipedia har en grei utgreiing/linker på dette,så langt? Eller kva meiner de?


http://en.wikipedia.org/wiki/Neoshamanism

Final Tribe, du kom meg litt i forkjøpet med en bra link. Jeg fyller ut litt:

Først litt generelt på norsk om sjamanisme, som ikke er hentet innenfra noen retning, og hvor det kan hende at Ailo og andre her inne ikke er helt enig i alt som står der. Jeg prøver å henvise til mest mulig upartiske kilder når det kommer slike spørsmål som fra Fargerik (selv om alle kilder har sine slagsider, det er jeg meget klar over, for å ha sagt det):

http://no.wikipedia.org/wiki/Sjamanisme 
Med avsnitt om "Moderne sjamanisme". Legg merke til link til Sjamansonen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shamanism
Stor generell artikkel med mange linker.
Legg merke til første illustrasjonen: "A shaman doctor in Kyzyl".
Det er i Kyzyl sonens medlem Dimi for tiden er, han kommer opprinnelig fra de trakter, og har bodd i Norge i 12 år.
Det planlegges tur dit i år, ref. innlegg fra Inger Lise og andre i sonen. Se også: http://en.wikipedia.org/wiki/Kyzyl

http://en.wikipedia.org/wiki/Neoshamanism
Oversikt over det mange kulturantropologer, religionshistorikere, folklorister og andre forskere betegner som nysjamanisme, med gode linker, bl.a. til:

http://en.wikipedia.org/wiki/Core_Shamanism 
Det er vel dette Andreas Winsnes kaller "Harnerisme", slik hans synspunkter hittil er referert her i S-sonen.
Her kommer Michael Harner sjøl til orde (via linkene; bruk dem), samtidig som noe av kritikken mot ham og hans sjamanistiske praksis og metoder blir nevnt, med linker videre. Og det er slik det skal være i gode og etterettelige
leksikonartikler: I tillegg til mest mulig nøytral og objektiv beskrivelse: også referere for og imot, avspeile verden, la flest mulige vektige synspunkter komme til orde.

Her var forresten også link til noen gode illutrasjonsfoto som kan brukes fritt, på visse vilkår:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Shamanism

Det er ellers for øyeblikket ca. 1.730.000 treff på "shamanism" på Internett, og ca. 120.000 på neo-shamanism (mange av dem svært kritiske, det kommer en ikke vekk fra), så det er mye å holde styr på. Jeg har holdt på i tretti år når det gjelder bøker og artikler, de siste ti år også Internett, og kan si at det er ikke alltid lett å holde tunga rett i munnen...

Fargerik, og andre som er "nye" og nysgjerrige, er dette til noen hjelp? Husk, du/dere må bruke tid, lese nøye, klikke på linkene, lese, tenke, vurdere det ene opp mot det andre, for her er det virkelig "delte meninger"!

Hei passopp...

Takk for svar. Har vært noen dager i tenkeboksen. Takk og klem..

fargerik