Sjaman.com – Forumarkiv

Nedstøvet i et antikvariat lå et mektig tobindsverk med den lovende tittelen "HUMAN PERSONALITY AND ITS SURVIVAL OF BODILY DEATH", BY F.W.H. MYERS.  Jeg fikk kjøpt det til 40 kroner.

Og for en skatt jeg fikk. Verket ble først utgitt i 1903 og er et storslått og elegant forsøk på å fremstille og systematisere alt tilgjengelig materiale om det ubevisste og relaterte fenomener. Han nevner Freuds funn fra samme periode - på en fair måte - men han trekker helt andre konklusjoner, som tittelen forkynner.
En besnærende argumentasjon illustreres med tusenvis av anekdoter fra mennesker som har hatt opplevelser av paranormal karakter . Utførlige kildehenvisninger gis.

Det var Myers som dannet selve begrepet "telepati", som nå er blitt allemannseie.
Freud brukte begrepet uten å henvise til Myers, såvidt jeg vet.

http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/con ... l/162/1/34

Språket er en nytelse i seg selv, intet under at mannen også var poet, mest kjent for diktet "St.Paul" (som jeg ikke kjenner).

Ikke har jeg rukket å lese samtlige 1200 sider. Men boken er en hage du kan spasere i uten å gå deg vill. Det finnes mange inngangsporter, og kapitler med nummererte underkapitler gjør det lett å orientere seg.

Alle større bibliotekene bør ha den.

Takk for tips!
Kva tenker Sonja om saken då?
Er bevisstheten ein separat greie,eller eit produkt av hjernen?
Og er det egoet vårt,det som me let døy så mykje me maktar , som faktisk "overlever" oss til slutt?
Etter sigande har denne Myers sjølv formidla sin vidare eksistens/tankar gjennom fleire medium etter sin død.Også skrifteleg.
Har allerede gått meg vill i det vesle eg har konsumert om mannen sine teoriar,som du ser..

Tja - hvilken del av Meyers var det som kommuniserte med de etterlevende ?  Var det "the subliminal self" som var blitt så utviklet (evolved) at det formidlet vitenskapelige bevis på en transcendental måte - til gagn for hele menneskeheten?
Eller var det en del av egoet som hang igjen og absolutt måtte fortsette med å trumfe gjennom sine teorier? En blanding kanskje. Før selvet emansiperer seg helt en stund etter døden. Nå er det visst blitt stille. Kanskje fenomenene var kun mulig i en begrenset periode?

Han selv ville kanskje si at det spørsmålet er underordnet sålenge budskapet nådde frem. Jeg sier han virker evolved og altruistisk nok med alt arbeidet han nedla i et verk som han ikke visste om noen gadd å lese overhodet. Som han sier i boken.

Så synes jeg det finnes en sammenheng mellom spok og spøk.  F.eks. disse "cross-correspondences" som han hadde pønsket ut for å overbevise om sin eksistens på den andre siden: Medier som ikke snakket latin og som hadde stor geografisk avstand seg imellom fikk formidlet en halv latinsk setning hver. Når bitene ble koblet sammen, fikk man et latinsk sitat som Myers hadde deponert hos kolleger i en lukket konvolutt mens han ennå levde. Med beskjeden om at dette ville være hans hilsen fra dødsriket.... og den slags episoder og andre paranormale hendelser finnes det vel en del av....
Jeg skal researche mer om hvor disse ryktene kommer fra.
det hele lukter filmmanus på vid avstand...tenk for et artig og rikt stoff!

http://www.prairieghosts.com/cross_corr.html

Forøvrig sier Myers i andre bind at hele fremdriften i arbeidet hans har gitt det klare resultate at han vet hva urtidens mennesker, "shamans and medicine-men" også visste. Han måtte rett og slett gå en lang omvei for å kvitte seg med ballast.
Bl. annet var imperialistisk, rasistisk tankegods som preget tidsånden en terskel som måtte overvinnes, ikke bare med tanke på å få lesere med seg. Han var selv så sikker i sin evolusjonsinduserte fremskrittstro at det virket rart å snu seg tilbake etter forbilder....
(Skal finne frem sidetall som referanse, leste det til frokost)

Spennande Sonja!
Er nyskjerrig på det han har tenkt om sjamanar og medisinmenn..og den evolusjonsinduserte frammskrittstrua han stod for.
Hadde den stor innflytelse på samtida hans?
Er skeptisk til mykje såkalt mediumarbeid,generellt.Men tvil er jo flott,ellers hadde eg ikkje hengt meg opp i dette,sant?

Legger ved kilder som hevder at det er han som brukte ordet "telepati" for første gang. Selve fenomenet, tankeoverføring, har jo vært kjent og beskrevet før ...

The word "telepathy" was coined in an 1882 article in the Proceedings of the Society for Psychical Research by the classical scholar, psychical researcher, and largely forgotten founder of modern psychology, F. W. H. Myers.

http://muse.jhu.edu/login?uri=/journals ... hwell.html


Her med ordforklaring:

(tele, far, and pathein, to experience)

A term introduced by F.W.H. Myers in 1882 to denote "the ability of one mind to impress or to be impressed by another mind otherwise than through the recognized channels of sense" (Gurney, "Phantasms of the Living", I, 6); or: "the communication of impressions of any kind from one mind to another independently of the recognized channels of sense" (Myers, "Human Personality", I, xxi).
http://www.newadvent.org/cathen/14475a.htm

og videre et sitat fra en omfattende artikkel:


The word itself was invented by Frederic Myers in 1882 - the prefix tele- gave rise to a number of compounds during this period that reflect the fluctuating and excited climate of discovery: telegraph, telephone, telekinesis, teleportation (television, manifestly still of this world, followed later). Myers wanted to replace 'thought transference', the phrase then current, in part no doubt because he wanted to strike a lofty and learned tone; but also because he wanted a word that would mean not merely mind-reading but 'the communication of impressions of any kind from one mind to another, independently of the recognised channels of sense'.

http://books.guardian.co.uk/lrb/article ... 30,00.html