Sjaman.com – Forumarkiv

Les Jostein Gaarders artikkel

http://www.aftenposten.no/meninger/kron ... 827552.ece

Veldig bra

En bra motivasjonsartikkel. Takk for tips, Wolf! Denne skal jeg få skrevet ut og fordele:

http://www.aftenposten.no/meninger/kron ... vice=print

Noen har levd før oss, noen lever nå, og noen skal leve etter oss.
Men også de som lever etter oss er våre medmennesker. Vi skal gjøre mot dem slik vi hadde ønsket at de ville ha gjort mot oss hvis det var de som hadde levd på denne planeten før oss.

En klok bygdebokforfatter på mitt hjemsted i Nordland sa en gang i et intervju: "De menneskene som levde før er like viktige som oss." I 1969 begynte jeg å tenke "De menneskene som kommer etter oss, er like viktige som vi er."

Hadde vi følt et større ansvar, vært mer omtenksomme, om vi "visste" at vi selv kommer tilbake...?
Kanskje hadde verdens befolkning og makthavere oppført seg helt anneledes om dette ble bevist?

( Dette ble et sidesprang av hovedtråden, så jeg la det inn under under tråden Karma, reinkarnasjon og regresjon..
sammen med et par linker, hvor det hadde vært interessant å høre deres meninger..)

Det står noen leseverdige kommentarer til Gaarders artikkel i Debattsentralen hos Aftenposten. Du kan klikke deg inn fra linken til Wolf. Under "Kommenter denne saken".

Gaarder fremhever gjensidighetsprinsippet, the golden rule, også kalt "Ethics of Reciprocity".

Her er en link om denne gyldne regelens forekomst hos 21 religioner:
"Versions of the Golden Rule in 21 World Religions"
http://www.religioustolerance.org/reciproc.htm

Teksten til Gaarder er egnet som opprop, påminnelse, eller "motivasjonsartikkel", som Passopp kaller det.

Jeg er enig i fasitten. Ja, jeg ønsker å bidra så godt jeg formår til at ubalanser på kloden vår blir gjenopprettet eller forminsket, at ytterlige ubalanser blir forhindret, og jeg ønsker at etterfølgende generasjoner av mennesker og dyr skal ha et rikholdig og verdig livsgrunnlag.

Men jeg personlig mener det er unødvendig å påkalle et "kosmisk ansvar". Gaarder påberoper seg at vi nok er den eneste art i hele kosmos som har evnen til bevissthet. Jeg synes dette blir for antroposentrisk. Er menneskene tiltenkt en rolle som "politi" i kosmos?
Det minner meg om USA selvpålagte rolle som "verdenspoliti", det minner om mulig fundamentalisme og til sist økofasisme. Ikke tror jeg at Gaarder har denne type holdninger, men at hans argumentasjon kan føre til slike tankebaner.

Et personlig ansvar, et fritt valg basert på evnen til å bry seg,
ALTRUISME er nøkkelen for meg. Og den kan ikke festes eller påkalles ved kontrakt eller obligasjon.
Sålenge vi snakker om individet. Uten altruisme fungerer ikke healingen som trengs.

At det er nyttig å pålegge private og offentlige institusjoner visse "obligasjoner"
for ikke å drive rovdrift, er noe annet. Det blir da utfra "Gjensidighetsprinsippet" overfor lokalbefolkningen som stiller ressurser til rådighet.

Ah, Masha, du fikk sagt det!
Jeg reagerte også på hans ord om at vi er de eneste med bevissthet i universet, men jeg fant ikke noe vettig å si.
Nå har du gjort det.
Jeg tror dessuten heller ikke at den menneskelige bevissthet kan tilintetgjøres. Døden finnes jo ikke.
Og jeg tror, som Aventura er inne på, at om menneskeheten hadde en annen forståelse av liv og død, ville vi også behandlet kloden og hverandre på en mer ansvarlig måte.

"Masha":

Men jeg personlig mener det er unødvendig å påkalle et "kosmisk ansvar". Gaarder påberoper seg at vi nok er den eneste art i hele kosmos som har evnen til bevissthet. Jeg synes dette blir for antroposentrisk.

"Lazy":

Jeg reagerte også på hans ord om at vi er de eneste med bevissthet i universet, men jeg fant ikke noe vettig å si.

Nå er det jo et kanskje hos Gaarder som dere kanskje overser?

Et kosmisk ansvar.
Intellektuell og kunstnerisk virksomhet er intet mindre enn en feiring av menneskets bevissthet. Skulle ikke kunstneren og den intellektuelle derfor være den første til å forsvare menneskets bevissthet mot tilintetgjørelse?

Mennesket er kanskje det eneste levende vesen i hele universet som har en universell bevissthet. Da er det ikke bare et globalt ansvar å bevare livsmiljøet på denne planeten.

Det er et kosmisk ansvar.

Men dette kanskje blir kanskje en dag erstattet med et ikke, takket være Wolf og mange tusen andre:

http://sjaman.com/index.php?option=com_ ... 0#msg33920

Ellers fine kommentarer, Masha, og link til et nettsted i toleransens og samarbeidets tegn...

Takk for tilbakemeldinger, Lazy og Passopp.
Passopp:
I sitatet fra meg har du KANSKJE oversett at jeg bruker det lille ordet "nok", og dermed gir jeg jo til kjenne at Gaarder viser en viss tilbakeholdenhet i sin konklusjon angående bevissthet?

Jeg synes at selve sammenhengen han etablerer mellom et antatt "kosmisk ansvar" og motivasjonen til å engasjere seg for miljøet ikke er overbevisende.
Og ordet "kanskje", som han bruker det, får meg bare til å synes at overbevisningskraften hans er enda svakere enn først antatt.
Hvordan ser det ut med ansvaret hvis det viser seg at det finnes andre livsformer med høyere bevissthetsgrad? Har de da ansvaret istedenfor, og for oss med? Eller hvordan fordeler man ansvarsområdene mellom arter/kosmiske vesener med lik bevissthetsgrad eller forskjellig bevissthetsgrad? Hvem ser hva som er hva?
Etter min mening er veien kort til uholdbare spekulasjoner her.
Dermed avviser jeg ikke kosmiske sammenhenger, men deres konsekvens for den enkeltes frivillighet og ansvar som de fremstilles her så snartenkt av Jostein G.


Jeg gir ikke så lett slipp på overbevisningen jeg uttrykte angående altruismens funksjon.og virksomhet...for den enkeltes bidrag. Det er ikke alltid nødvendig å kaste lassoen så langt som til stjernehimmelen. Og frivillighet og virksom hjelp hører sammen, også i sjamanismen.
Jeg skiller mellom individuell moral og samfunnsmoral og hvordan de kann begrunnes.