Enteogener

Anonymous

"Nuala":

"David":

At i vitenskapelige kretser i Vesten kaller plantemedisin for hallusinogener skyldes hovedsaklig at de ikke er verken bevisste på dette med kontakt med åndeverdenen eller er åpen for dette.

Hvorfor er det så galt at de kaller det for hallusinogener? De er jo det også...

Negativt ladet ord...som lett kan misforstås. Jeg vil aldri bruke det ordet ang Ayahuasca og Peyote f.eks. Plantemedisin er et mye mer riktig ord, men ingen kan ta fra andre hva de vil bruke av ord, men jeg liker ikke det ordet og det er LAGET av folk som overhodet ikke er åpen for kontakt med åndeverdenen. Det er bedre å bruke mer positive ord og mer riktige ord etter min mening.

Så hvorfor vil du forsvare ordet hallusinogener ang Ayahuasca f.eks? Når det er på en måte ikke det som skjer med de fleste som erfarer dette og de erfarer det i seremonier. Det er jo bedre å kalle Ayahuasca f.eks for åndeligkontaktplante,egodødplante eller plantemeidsin.Uansett så erfarer folk forskjellig ang Ayahuasca og at alle har forskjelllige veier i livet sitt.

Anonymous

hallusinasjon; sanseopplevelse som ikke har grunnlag i virkeligheten

Det er en defiinisjon på det og dette har ikke noe med hva plantemedisin har å gjøre. Fordi det har med VIRKELIGHETEN å gjøre. Og hva er virkelighet eller ikke. Det får bli inidividuelt å mene. De som har erfaringer med Ayahuasca - møte med ånder,kraftdyr og andre ting i naturen - så er det like VIRKELIG(enda mer virkelig.....) enn det jeg gjør nå - skriver her sånn. Jeg misliker det ordet såpass sterkt når vi snakker om enteogener/plantemedisin - ikke så rart - når jeg ser definisjonen av det

Jeg leser også i noen bøker ang plantemedisin ang Ayahuasca o.l. at de bruker ordet hallusinogener - men det er jo sånn vitenskapelig ord som ikke burde brukes. Den er misvisende og ordet har IKKE rot i virkeligheten for å si det rett ut

Herlig å gå løs på et ord en ikke liker

GjenopprettetMedlem

Men jeg tror det kanskje er litt lurt å legge til den rene fremgangsmåten,hvordan det egentlig foregår,fordi jeg er med på hva David sier om bevissthet og ønske om selv utvikling men allikevel tror på at enn kan møte ting enn ikke helt kan handle,ihvertfall da de skjer.om ayahuasca f.eks-at du blir veldig syk først og det er helt nødvendig skritt for å komme seg videre i...ekstasen(meg kjent gir ikke ayahuasca enn slik enn men jeg vet ikke så mye da).den sees på som renselse-purification på det indre plan som er den den første skritt mot forandring,men tror det kan være ganske tung å fordøye for de fleste når det kommer ut begge veier og man er ikke i stand til å finne en toalett i første omgang.eller siste for den saks skyld...og det hele foregår blant en gruppe mennesker som du aldri har mott før.snakk om ego-død og slippe seg løs,uten hemninger men det kan være tøff det uansett hvor mye man har forberedt seg på det.

det jeg ikke vet er om det bare er oss europeere som det virker slikt for, siden vi ikke har de samme vibrasjonene i oss???noen der ute som som har en ide om det

Anonymous

"linus":

Men jeg tror det kanskje er litt lurt å legge til den rene fremgangsmåten,hvordan det egentlig foregår,fordi jeg er med på hva David sier om bevissthet og ønske om selv utvikling men allikevel tror på at enn kan møte ting enn ikke helt kan handle,ihvertfall da de skjer.om ayahuasca f.eks-at du blir veldig syk først og det er helt nødvendig skritt for å komme seg videre i...ekstasen(meg kjent gir ikke ayahuasca enn slik enn men jeg vet ikke så mye da).den sees på som renselse-purification på det indre plan som er den den første skritt mot forandring,men tror det kan være ganske tung å fordøye for de fleste når det kommer ut begge veier og man er ikke i stand til å finne en toalett i første omgang.eller siste for den saks skyld...og det hele foregår blant en gruppe mennesker som du aldri har mott før.snakk om ego-død og slippe seg løs,uten hemninger men det kan være tøff det uansett hvor mye man har forberedt seg på det.

det jeg ikke vet er om det bare er oss europeere som det virker slikt for, siden vi ikke har de samme vibrasjonene i oss???noen der ute som som har en ide om det

Noen vektlegger mest renselse av kroppen,mens andre er mer opptatt av visjonene. Men det med å kaste opp og drite er nok vanligdags for dem som erfarer Ayahuasca-seremonier. Når en føler seg trygg i en gruppe så vil ens hemninger ikke være noe problem. Tøft er det, men en må tørre å våge her i livet - tørre å slippe seg løs og la seg rense innvendig og utvendig på en måte.
Det du spør tilslutt - snakker du om uten hemninger eller dette med å klare å rense seg i Ayahuasca-seremoni og at en må være forberedt på at det blir så kraftig renselse at en kaster opp og driter(

)? Må jo også le litt av det - se litt humoristiske i det. Men klart det vil være tøft også, men når en tør å la det skje så vil det være mye moro i vente da.

Det er godt tegn ifølge Ayahuscaros om en kaster opp og sånt. Mye renselse involvert.

GjenopprettetMedlem

jeg lurte på om den sterke renselse effekten er så sterk bare for oss europeere jeg?for det er jo laget studier av forskjellige reiser folk har med de forskjellige hjelpemidlene og det viser seg at det vi møter avhenger av hvor i verden vi kommer fra og hvilken "ånder"vi har å forholde oss til.ikke så rart kanskje,jeg tror de fleste har begrenset forhold til de peruanske gudene eller demonene da...de fleste i den vestlige verden mente jeg.så det er ikke så rart kanskje de er litt "sterke"for oss her oppe...

Anonymous

"linus":

jeg lurte på om den sterke renselse effekten er så sterk bare for oss europeere jeg?for det er jo laget studier av forskjellige reiser folk har med de forskjellige hjelpemidlene og det viser seg at det vi møter avhenger av hvor i verden vi kommer fra og hvilken "ånder"vi har å forholde oss til.ikke så rart kanskje,jeg tror de fleste har begrenset forhold til de peruanske gudene eller demonene da...de fleste i den vestlige verden mente jeg.så det er ikke så rart kanskje de er litt "sterke"for oss her oppe...

Jeg tror det ligger mer i at vi har mer grums å ta med i våre sinn og kropp osv fra Vestlig levesett enn f.eks peruvianere som lever etter gamle tradisjoner eller ikke gjør det, som ikke har så mye spirituell,følelsesmessig,mental og fysisk forurensing som det er mye av her i Vesten. Hovedgrunnen tror jeg ligger der sånn. Vi fra Vesten bærer med oss mer forurensing på alle plan av oss selv på en måte.

GjenopprettetMedlem

Det der trekker jeg ikke i tvil altså,men for å gi et annet eksempel så det blir kansje lettere å forstå...har alltid hatt et godt forhold til trær jeg,men de siste åra har latt meg erfare at det fins forskjell mellom trær også -det visste jeg forsåvidt fra før at det ikke er det samme du får av en gran eller eik f.eks...men jeg har prøvd i flere år å få kontakt med en palme,en bestemt en ,uten å lykkes.det eneste fornuftige forklaringen jeg omsider fant var at vi er laget av forskjellige typer energi(eller at energien vi er laget av vibrerer annerledes )uti fra hva vi har fått av innput(lys,varme,årstider osv:) ergo snakker vi forskjellige "språk"
kan hende jeg er fullstendig på bærtur nå men likevel:spiser du 3 av de såkalte eksotiske fruktene får du sannsynligvis mage-sjau men spiser du 3 epler,som vokser her hvor du også vokser skjer det ingenting.
uff da,det var ikke lett å kortfatte en så stor emne...

GjenopprettetMedlem

"David":

Negativt ladet ord...som lett kan misforstås. Jeg vil aldri bruke det ordet ang Ayahuasca og Peyote f.eks. Plantemedisin er et mye mer riktig ord, men ingen kan ta fra andre hva de vil bruke av ord, men jeg liker ikke det ordet og det er LAGET av folk som overhodet ikke er åpen for kontakt med åndeverdenen. Det er bedre å bruke mer positive ord og mer riktige ord etter min mening.

Så hvorfor vil du forsvare ordet hallusinogener ang Ayahuasca f.eks? Når det er på en måte ikke det som skjer med de fleste som erfarer dette og de erfarer det i seremonier. Det er jo bedre å kalle Ayahuasca f.eks for åndeligkontaktplante,egodødplante eller plantemeidsin.Uansett så erfarer folk forskjellig ang Ayahuasca og at alle har forskjelllige veier i livet sitt.

Fordi jeg foretrekker å kalle en spade for en spade, og dersom man må forsvare og "pynte" på ting man holder på med så har man ett problem. Og ut fra mine egne erfaringer med ulike planter er hallusinogener den mest presise beskrivelsen, i tillegg til at ingen har hørt om "enteogener" før, så det ordet skaper bare misforståelser.

GjenopprettetMedlem

Hei

Kaster meg inn i debatten med noen tanker jeg gjorde meg...

Enteogener tilhører en spesiell gruppe innen det som kalles med ett samlebegrep "hallusinogener". Denne spesielle gruppen hallusinogener er beslektet/like rent kjemisk vår hjernes reseptorer og transmittorer. De finnes i spesielle planter rundt om i verden som tradisjonellt har blitt brukt til healing og for å oppnå kontakt med åndeverdenen.

Altså, sånn jeg forstår det, er enteogener en undergruppe av hallusinogener.

Inger Lise.

GjenopprettetMedlem

Min personlige erfaring er at alle hallusinogener, også kjemiske, kan brukes på samme vis som enteogener vanligvis blir beskrevet. Definisjonen av "enteogen" var jo opprinnelig "hallusinogener brukt i en sjamanistisk kontekst" og denne er i mine øyne den beste. Forsøk på å skille ut enteogener som en egen underkategori av hallusniogener blir i mine øyne meningsløst, da definisjonen går på bruk og ikke kjemi.

Anonymous

"Nuala":

"David":

Negativt ladet ord...som lett kan misforstås. Jeg vil aldri bruke det ordet ang Ayahuasca og Peyote f.eks. Plantemedisin er et mye mer riktig ord, men ingen kan ta fra andre hva de vil bruke av ord, men jeg liker ikke det ordet og det er LAGET av folk som overhodet ikke er åpen for kontakt med åndeverdenen. Det er bedre å bruke mer positive ord og mer riktige ord etter min mening.

Så hvorfor vil du forsvare ordet hallusinogener ang Ayahuasca f.eks? Når det er på en måte ikke det som skjer med de fleste som erfarer dette og de erfarer det i seremonier. Det er jo bedre å kalle Ayahuasca f.eks for åndeligkontaktplante,egodødplante eller plantemeidsin.Uansett så erfarer folk forskjellig ang Ayahuasca og at alle har forskjelllige veier i livet sitt.

Fordi jeg foretrekker å kalle en spade for en spade, og dersom man må forsvare og "pynte" på ting man holder på med så har man ett problem. Og ut fra mine egne erfaringer med ulike planter er hallusinogener den mest presise beskrivelsen, i tillegg til at ingen har hørt om "enteogener" før, så det ordet skaper bare misforståelser.

Så hvorfor spinner du videre på et ord som er SKAPT av vestlig vitenskapsmenn og som folk lærer på skoler og sånt og som defineres som noe som ikke har rot i virkeligheten - mens ordet plantemedisin blir brukt av f.eks peruvianske amazonassjamaner?
Plantemedisin kan brukes. Når noen hører ordet hallusinogener så vil en automatisk tenke på noe som er fantasier og ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Jeg er en type person som misliker flere ord innenfor vestlig vitenskap ang merkelapper på visse ting innenfor spirituelle verdenen. Språket i Vesten er anti-spirituellt for å si det på den måten. Mye substantiver og sånt og oppstykking i naturvitenskapen. Og ordet bevissthet f.eks eksisterer ikke hos Nord-Amerikanske indianere som følger gamle tradisjoner.

Jeg kan ærlig talt ikke forsvare at ordet hallusinogen blir brukt,fordi det er skapt av mennesker i utgangspunktet som mener det bare er fantasier og ikke har rot i virkeligheten. Hvorfor ikke tørre å gå imot ord som rett og slett kan misforstås? Plantemedisin - spirituellkommunikasjonmedisin for å si det litt morsomt da.

Språket her i Vesten begrenser mye av de spirituelle erfaringer som mennesker har, mens språket er mye mer verb-basert f.eks hos visse indianerstammer som følger gamle tradisjoner. Jeg forstår godt at noen reagerer på visse ord om visse ting. Jeg vil aldri bruke ordet hallusinogen på noe som er minst like virkelig som virkeligheten ang erfaringer med dem. At enteogener er en undergruppe av hallusinasjons-ordet bryr jo helt sikkert peruvianske sjamaner det døyten om. Jeg synes vi burde være mer kritisk til ordbruken som er skapt av en type vitenskap her i Vesten som ikke tar med det spirituelle. Som ikke har en spirituell grunnmur. En bør nok tenke seg om.

Plantemedisin er det beste ordet og det er sånn for meg. En bør se på HVEM er det som skaper ordene her i Vesten og ordet hallusinogener er misvisende og lite bra. Og hallusinasjoner blir definert om noe som ikke har rot i virkeligheten. Tenk over det. Se på det. Jeg skulle ønske språket her i Vesten var annerledes. Det er ikke så lett å beskrive åndelige erfaringer når man må bruke så mye substantiv i ord eller ord som kan være misvisende osv osv..

Spade er en spade, men Ayahuasca-erfaringer har rot i virkeligheten. Derfor er ordet hallusinogener totalt feil etter min mening. Jeg utfordrer gjerne dem som lager ord og definisjoner på noe de ikke har peiling på i utgangspunktet - da snakker jeg om vitenskapsmenn og professorer eller hvem som skaper ordene våres her i Vesten. Hvorfor bruke ordet hallusinogener når det betyr "ERFARINGER MED PLANTER SOM IKKE HAR ROT I VIRKELIGHETEN" -hvorfor vil du Nuala, støtte det ordet der - bare fordi det er noen som har bestemt det her i Vesten at sånn er det, mens i virkeligheten er noe annet? Glem hva vitenskapen sier om plantemedisiner - eller hva de definerer som er mitt råd. Jeg synes det er utrolig merkelig at noen skal bruke et ord skapt av folk som mener at f.eks Ayahuasca-erfaringer ikke har rot i virkeligheten. Hvordan klarer dere ikke å UTFORDRE selve ordet hallusinogen - bare fordi noen har sagt at det er det ordet som må bli brukt? Ikke bare naturen som er forurenset, men også språket her i Vesten ang det spirituelle og livet generelt - menneskeskapt tankeforurensing.

Jeg bannlyser ordet Hallusinogener iforbindelse med Ayahuasca f.eks her og nå for evig og alltid - inn i skytsilden med deg - husj - vekk med deg.

Men det betyr ikke at Nuala og andre som vil det - ikke får lov til å bruke det ordet. Men jeg vil ikke det - og for meg er det viktig å bruke ord som har rot i virkeligheten og det har ikke hallusinogener ang Ayahuasca f.eks - I vitenskapelige kretser her i Vesten vil like det ordet veldig godt - siden de mener det er det rette - men det er det ikke i min verden og perspektiv. Plantemedisin er det jeg vil bruke og det er rot i virkeligheten det. Og jeg tør gjerne utfordre ord og uttrykk som er skapt på feil premisser.

Anonymous

"alabast":

Hei

Kaster meg inn i debatten med noen tanker jeg gjorde meg...

Enteogener tilhører en spesiell gruppe innen det som kalles med ett samlebegrep "hallusinogener". Denne spesielle gruppen hallusinogener er beslektet/like rent kjemisk vår hjernes reseptorer og transmittorer. De finnes i spesielle planter rundt om i verden som tradisjonellt har blitt brukt til healing og for å oppnå kontakt med åndeverdenen.

Altså, sånn jeg forstår det, er enteogener en undergruppe av hallusinogener.

Inger Lise.

Og dette er det spirituelt bevisste mennesker som har skapt ang ord?Nei, det er jo vitenskapsmenn,professorer o.l. som har skapt ordet som overhodet ikke er åpen for det spirituelle. Tankekors og jeg mener vi skal tørre å utfordre ord og hva de betyr - og hvem som står bak det. Ingen urbefolkningsgrupper,sjamaner o.l. verden over bruker ordet "ikke rot i virkeligheten" om sine egne plantemedisiners krefter...

Så hvorfor skal vi gjøre det? Vi må TÆNKE SJÆL..

Men det er riktig at det er sånn som du sier, men det er riv ruskende galt. Og de som er bak det er overhodet ikke spirituellt bevisste mennesker(var). Og det er også forurensning ang språket vårt her i Vesten - mental forurensing ang visse ting i livet ang naturen og spirituelle blant annet. Hallusinogener my ass...

Lenge leve ordet plantemedisin, som styrker alle deler av oss selv når vi virkelig tør og våger å gå inn i det.

Anonymous

"Nuala":

Min personlige erfaring er at alle hallusinogener, også kjemiske, kan brukes på samme vis som enteogener vanligvis blir beskrevet. Definisjonen av "enteogen" var jo opprinnelig "hallusinogener brukt i en sjamanistisk kontekst" og denne er i mine øyne den beste. Forsøk på å skille ut enteogener som en egen underkategori av hallusniogener blir i mine øyne meningsløst, da definisjonen går på bruk og ikke kjemi.

Men igjen....du bruker et ord som defineres som "IKKE ROT I VIRKELIGHETEN" - altså fantasier. Så det du erfarer er fantasier eller?Er det like reelt som det jeg gjør nå - skriver til deg?Jepp, det er det som jeg ser det. Så hvorfor tviholder du på et ord laget av mennesker som ikke har kunnskap og kjennskap til hva egentlig plantemedisiner er for noe? Og siden du også er spirituellt bevisst og har det som en grunnmur i ditt liv - mens de som skapte det ordet ikke har det.....tankekors det vettu. Men nå skal jeg ikke prøve å overbevise deg om å skifte nytt ord, men du bør da tenke over det ordet der.Men du velger selv.

Ordet bevissthet er også noe som er skapt av vestlig vitenskap - det eksisterer ikke blant naturmennesker a la Nord-Amerikanske indianere som lever gamle tradisjoner osv osv...fordi de har ikke behov eller ønske om å splitte opp alle deler av oss selv de ser alt i en helhet... snakke om prosesser - mye verb ord i deres setninger og sånt. Deres språk er mye mer "levende" og mer spirituell vennlig. Jeg skal legge ved et intervju med en fysiker som også snakker om språket her i Vesten vs Nord-Amerikanske indianere som følger gamle tradisjoner. Legevitenskapen og naturvitenskapen stykker opp endel om naturen og mennesket. Ikke særlig smart har det vært og dele opp og sette båser på hva det er. Ikke rart at det er mye forurensing på alle plan her i Vesten inkl mentalplan,følelsesmessig plan,spriituellt plan og det fysiske plan ang mennesker,natur og dyr.
----------------
7) Så hva er egentlig bevissthet?

Peat:"Jeg vet ikke. Er det noe som kun har med hodet å gjøre, eller gjelder det hele kroppen?Er det forbeholdt levende ting, eller strekker det seg ut i materien også?
Hvis man går dypt nok, kan man ikke skille mellom bevissthet og materie, de er bare en ting. Jeg synes det er vanskelig å snakke om bevissthet. Vi snakker engelsk til hverandre her, men selv om vi snakket norsk ville vi brukt substantiver for å kommunisere. Bevissthet er ingen kategori som man kan studere. Erfaringen vår er ikke et objekt eller et substantiv - det er en prosess, men selv ikke det begrepet går dypt nok. Jeg tror selve språket er en barriere når vi snakker om slike ting, akkurat som filosofen Wittgenstein sa:-Språk er vår måte å kommunisere på, og vi er derfor så avhengige av det at vi ikke vet hvordan vi skal uttrykke noe som går utenfor språkets rammer.
Dette gjelder også når man diskuterer bevissthet. Kilden til en del av problemer vi har i fysikken i dag, skyldes nettopp språkbarrieren, og jeg tror at det finnes folk som har mindre eller andre problemer fordi de snakker et annet språk. Jeg har blant annet diskutert ting med Svartfot-indianere og de har et språk som legger mer vekt på bruken av verb, og dermed på prosesser. På deres språk kan man aldri ha det vi kaller bevissthet, fordi det hos dem er en prosess som er i bevegelse. Når man bruker slike prosess-orienterte begreper, faller man ikke i de fellene vi gjør, selv om man antageligvis vil falle i andre."

F.David Peat har gode poenger. Han skrev en veldig fin bok som heter Blackfoot Physics - A Journey Into Native American Universe. Der han tar opp endel punkter ang perspektiv i livet og virkeligheten ang Blackfoot Fysikk vs Vestlig fysikk og sett på sammenlikninger og forskjeller. At deres språk er mer virkelighetsvennlig eller spirituell vennlig er det ingen tvil om. Så jeg ville bare ta med dette ifm det vi snakker om ord som vi tror er SPIKRET og SÅNN ER DET BARE..men det er det ikke. Og en bør tenke seg om og tørre å utfordre ord og definisjoner her i Vesten.

GjenopprettetMedlem

Hei.

Nå skrev jeg mitt innlegg fordi Nuala påpete at veldig mange ikke har hørt ordet Enteogener før, og derfor ikke vet hva det er snakk om.

Når det gjelder selve ordet hallusinogener, er det ett ord som befinner seg i mitt vokabularium, og som jeg forstår. At enteogener har en dypereliggende virkning enn det ordet hallusinogen omfatter, er jeg i ferd med å lære noe om. Mange hallusinogener kommer fra planteriket opprinnelig...også enteogenene.

Her er det om å gjøre å ta utgangspunkt i de ordene vi faktisk kjenner betydningen av, og så utvide våre kunnskaper for å få en større forståelse for verden rudt oss, både den reelle og den åndelige. Jeg personlig har et veldig nøytralt forhold til alle ord som brukes for å beskrive Ayahuascaen og andre plantemedisiners virkning... Kanskje fordi jeg ser at alle disse ord blir brukt i et forsøk på å beskrive, og tar de til meg som en del av den kunnskapen jeg er iferd med å erverve meg.

Etterhvert som jeg lærer mer, vil jeg sikkert se at noen ord ikke passer så godt lenger, og kaster disse i søppelkurven, men jeg vil fremdeles kunne se at ikke alle har kommet til samme konklusjon som meg og akseptere det. Alle har sin egen sannhet, det vil de alltid ha. Men at denne sannheten vil forandre seg underveis, hos mennesker som søker, er helt klart...det er det som kalles personlig utvikling.

Så, David, om du føler at et ord ikke har rot i virkeligheten for deg, kan dette ordet være det eneste som er sannheten for andre. Fortsett å opplyse...så kanskje de finner nye sannheter

Så får alle vi som søker ny kunnskap åpne oss for for denne kunnskapen, og være innstilt på å endre på våre sannheter

Inger Lise.

GjenopprettetMedlem

Alle ord er skapt av mennesker, og iom at jeg bor i Norge så uttrykker jeg meg på norsk og ikke peruansk... Ordet "hallusinasjon" betyr en fornemmelse som fremtrer livaktig, men ikke har rot i en ytre sanseuttrykk. Og det er jeg helt enig i, effekten kommer innefra, men den er selvsagt like virkelig for det. Og jeg har heller aldri sett vitenskapen påstå noe annet. Jeg mener også at ingen ord er tabu, den beste måten å snu ords betydning på er å bruke dem selv.

GjenopprettetMedlem

Om betydningen av ordet entheogen:

The word entheogen is a modern term derived from two Ancient Greek words, ενθεος (entheos) and γενεσθαι (genesthai). Entheos means literally "in God", more freely translated "inspired". The Greeks used it as a term of praise for poets and other artists. Genesthai means "to cause to be". So an entheogen is "that which causes (a person) to be in God". The translation "creating the divine within" that is sometimes given is not quite correct -- entheogen implies neither that something is created (as opposed to just perceiving something that is already there) nor that that which is experienced is within the user (as opposed to having independent existence).

(Wikipedia entry)

Et entheogen er ikke nødvendigvis en plante, men ethvert substans som kan gi denne effekten, altså man kan like gjerne røyke kjemisk DMT som å drikke ayuhuasca, begge deler er entheogener.

Hvis man kun skal snakke om planter så er plantedop et ord og plantelærer et annet man kan bruke avhengig av hvordan man ser på ting.. tør jeg foreslå psykoplanter?

Anonymous

Stig Petter:

Hvis man kun skal snakke om planter så er plantedop et ord og plantelærer et annet man kan bruke avhengig av hvordan man ser på ting.. tør jeg foreslå psykoplanter?

Ja, psykoplanter er et greit ord etter min mening. Plantelærer er jo et veldig bra ord.

Anonymous

Eg syns ordet "enteogen" forteller litt om BRUKET av planten og. Att det ikke er dop och stoffemissbruk det er snakk om, uten "religiöse" hellige handliger.

Därför bruker eg ordet "enteogen" då eg snakker om slike ting och ikke hallucinogener - sopp, peyote och ayahuasca f.eks. ger ikke hallucinationer i den bemärkelsen som skrivs in i det orda heller; de virker på andre måter. Så att beskrive dem som hallucinogener er ikke kun förlegat och föråldrat, men också helt feil syns eg.

Tiden är Nu, ord og uttryck ändras med kunskapen vi får. Nu, nu och nu igen..

Mvh,
Thomas

Anonymous

Hvis en ønsker seg mer temperatur i en debatt om plantelære et annet sted så sjekk denne linken:

http://ildsjelen.no/phpBB2/viewtopic.ph ... sc&start=0

22 ++ sider med het debatt om plantemedisin/enteogener mm...enjoy

GjenopprettetMedlem

Thanx now we don`t have to discuss it here, excellent work!

Anonymous

Seksjon 4: Om de psykedeliske stoffers implikasjoner.

De psykedeliske [sinnsmanifesterende, hallusinogene] stoffene hadde sin storhetstid på 1960-tallet, før de tidlig på 70-tallet ble totalforbudt over hele den vestlige verden. De meste kjente er ayahuasca (fra liane i Amazonas), ibogain (fra roten på afrikansk plante), meskalin (fra peyote-kaktusen i Mexico og USA), psilocybin (fra mexicansk sopp og den spisse fleinsoppen i Norge), og syntetiske stoffer som LSD, ecstasy og ketamin. Myndighetenes retoriske kunstgrep var å klassifisere de psykedeliske stoffene som ”narkotika”, og gi narkotika en juridisk definisjon som ikke har noe som helst med den medisinske definisjonen å gjøre. Den medisinske definisjonen er søvnfremkallende midler, som f.eks morfin, heroin og kokain. Den juridiske definisjonen begynte med FN’s Narkotikakonvensjon i 1961, og resulterte i den såkalte Narkotikalisten (i Norge gitt i forskrift av Sosialdepartementet i 1978).

Myndighetenes fordel med denne juridiske definisjonen var bl.a å lure folk til å tro at ”narkotika” representerte en ensartet gruppe stoffer som man kunne advare mot og forby på generelt grunnlag. All narkotika var nå like skummel, farlig og ulovlig (som heroin og kokain); ikke noe mer å diskutere!! Skremselspropagandaen florerte, der psykedeliske stoffer som LSD både kunne ødelegge hjernen og resultere i (ikke bare utløse) psykoser. Psykedeliske stoffer har blitt brukt i de fleste hellige seremonier verden over, til alle tider. I shamanske ritualer, i vediske og greske mysterietradisjoner. Den australske urbefolkningen har alltid brukt pituri; hinduene brukte soma; ved de greske eleusiske mysteriers høydepunkt ved den sjette dags avslutning ble det mystiske kykeon brukt; og indianernes Native American Church har alltid brukt peyote. Stanislav Grof, som har størt erfaring i verden når det gjelder LSD-terapi, forteller at denne behandlingsform ikke bare kurerer nevroser langt mer effektivt enn noen form for samtaleterapi, men også kan forvandle dødsangst til et spennende bevissthetseventyr. Grof er en av Vestens store transpersonlige pionerer, og har gitt vesentlige bidrag når det gjelder utforskningen av et psykologisk sjikt som synes å ligge mellom det personlige og det transpersonlige.

Fra denne siden hvor Menneskets transpersonlige dimensjoner forklares generelt -

http://sjaman.com/forum/http://sjaman.c ... p=975#p975

så står dette sitatet blant annet og det er også flere i den alternative verdenen her i landet som følger Myndighetenes syn på plantemedisin/enteogener o.l. De er løpegutter uten å vite det for myndighetenes syn på disse plantene. Og om man studerer mer utdypende ang menneskets transpersonlige dimensjoner så bør det ringe en bjelle at noe ikke stemmer ang myndighetenes syn på enteogener/plantemedisiner/psykedeliske stoffer.
Når en går mer i dybden av menneskets transpersonlige dimensjon så vil en lettere akseptere plantemedisiner/enteogener/psykedeliske stoffer o.l. som en del av spirituelle utviklingen. Og hvorfor urbefolkningsgrupper verden over har brukt dette i sine plante- og healingsseremonier.

GjenopprettetMedlem

ONDE MAKTER VIL HA OSS SLIK DE ER VANT MED,
DA KAN DE MESKE SEG 100% PÅ VÅR ENERGI.
DE ONDE MAKTER ER DE DUMME MAKTER
SOM VIL AT ALLE SKAL VÆRE LIKE,GJØRE DET SAMME,
SLIK HAR DUMSKAPEN KON-TROLLET OVER OSS
LETTERE NAIVE SJELER.
ALKOHOLEN ØNSKER Å DOMINERE VÅRT SJELSLIV.
PSYKEDELISKE PLANTER ER HOVEDFIENDEN TIL ALLE SOM HAR TRYKKET ALKOHOLEN TIL SITT BUGNENDE BRYST.
JEG ANER HVA DE GALE MANER.

GjenopprettetMedlem

Et bra initiativ..
Skrevet av Gjest den 2006-03-19 06:13:12
--------------------------------------------------------------------------------
Syns det er utrolig bra at noen er ærlig og modig nok til å kunne ta dette opp på en saklig måte!
Har selv hatt skjellsettende og utrolig givende opplevelser med entheogener.. og noen negative, men de har nok også vært lærerike.
Etter min første 'reise' ble jeg gjenpåminnet om at det finnes noe åndelig, og hvor viktig det er. Det inspirerte meg til å gjenoppta min åndelige reise.
Tror det er viktig å prøve å 'hente', 'ta ned' disse lærdommene og ta med visdommen inn i 'det vanlige livet'. Ellers kan det fort bli misbruk. Dette er nok også 'settingen': den vestlige, avsakraliserte verden har ikke tradisjoner for entegoenbruk- og modeller fra fra 'bruk og kast'/fest/anything goes-mentaliteter skaper negativ bruk. Disse tingene må brukes med respekt. Men brukt på riktig måte kan de være utrolig givende. Aldri som en 'quick fix', hardt arbeid trengs vel alltid i enellerannen form. Men som inspirator og lærer, og for å utforske andre virkeligheter/andre måter å oppleve virkeligheten. Ja enteogenene må behandles med ærbødighet, ydmykhet, tillit og kjærlighet- som hellige.
Da vil en få noe godt tilbake.
Jeg vil åpent og ærlig si at enteogener har gitt meg utrolig mye, og forandret mitt liv.
De kan hjelpe en å erfare det store mysteriet-livet, 'virkeligheten'- direkte, uten mellomledd, som hva andre mener er riktig, den 'offisielle virkelighetsforståelse' m.m.- og dette tror jeg er sentralt i sjamanismen. 'One-on-one'-møte m livets mysterium. Men en må være var med hva en åpner seg for, prøve/lære å 'styre' inn på 'gode' farvann. Styre, ikke kontrolllere.
Kampen mot enteogener er også en kamp om virkelighetsforståelser. Enteogener har hjulpet meg å forstå at jeg selv kan definere mitt eget liv, mine verdier og hva jeg vil skape og leve.. Og jeg fant ut jeg var ganske så uenig i det jeg hadde lært var 'sant' og 'rikitg'. Å se virkeligheten på en annen måte vil altid være en trussel for 'the powers that be'.
Mange av de viktigste innsiktene for meg personlig, har ikke bare kommet gjennom visjoner, men også bare følelser, intuisjoner. Ofte som mere vektige enn det jeg har sett.
Men enteogener er ikke for alle! Og man trenger ikke å bruke dem for å oppnå sjamanistisk visdom og kraft..
Bare EN vei blant mange.
Mircea Eliade, som skrev en av 'standardverkene' om sjamanisme innen akademia, mente at sjamanisme på bevissthetsendrede stoffer var en 'degenerasjon' av sjamanismen- de beste sjamanene trengte ikke disse for å oppnå transe, ifølge han. Men det finnes nok verdener som ikke kan nås uten enteogener- uten at de nødvendigvis må nås for alle. Oppfatningen om enteogen-sjamanisme som 'degenerert' henger igjen idag..Degenerering i denne forstand vil for meg si at enteogenet skaper an avstand til det ønskede, noe man 'må ha' for dette, og ikke en veiviser til noe annet, en pekefinger til en plasser som er der hele tiden uansett. Hjelper til å åpne dører- og vær bevisst på hvilke-men de er der uansett. Enteogener er hellige, men de er budbringere, ikke budskapet.?
Det må også sies om Mircea Eliade at han aldri møtte en sjaman i livet sitt- han bare smmanfattet det andre hadde skrevet, og lagde sin syntese. Men han gjorde nok mye bra..

Det er et stort tap at forskning, diskusjon og bruk av disse tingene er så tabu for menneskeheten. Enteogener en sterk kraft som kan være god og dårlig.
Men åpenhet og diskusjon er vikitg, selv om dette er 'forbudt kunnskap'. Enteogener egner seg jo ikke for alle. Det som er gift for noen, er medisin for andre.. Alle må finne sin egen vei, men prøve å ikke rakke ned på andres valg eller føle seg 'bedre'. Dette er et hinder i den åndelige veien..
Jeg tror forresten de gamle noaidene brukte mye fleinsopp, Som en venn av meg sier: Fleinsoppen har blitt adlet fram av samene i generasjoner. Dessverre nok kunnskap som har blitt tapt, eller gått under jorda...
Stå på!
Forresten noen som vet noe om finnmarksrogn eller pors? eller andre nesten glemte sånne planter fra nord?
Takk for denne sonen!
Kristian/nanuk