laetril

GjenopprettetMedlem

"brukernavn":

kreftgåten er kanskje løst, men legemiddelindustrien motarbeider framskritt
de er redd for å tape penger

http://www.dagbladet.no/dinside/2007/10/31/516819.html

http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/ ... 430&type=2

"torstein":

til Passopp: jeg orker, og jeg orker ikke
(jeg orker ikke for/mot, men jeg orker både/og)

Dagbladet linker til både for og mot samt både/og. Det er jamen mer enn man kan si om Fritt Helsevalg, der er alt enten svart (=Helsevesenet) eller hvitt (=Aprikoskjerneapostlene).

Det er faktisk vel verdt å lese noe av det Dagbladet linker til:

http://www.cam-cancer.org/index.asp?o=2135
http://www.cam-cancer.org/index.asp?o=2441
http://www.cam-cancer.org/index.asp?o=2442
http://www.cam-cancer.org/index.asp?o=2443
http://www.cam-cancer.org/index.asp?o=2444
http://www.cam-cancer.org/mod_product/u ... etrile.pdf

Dagbladet svelger ukritisk aprikoskjerneapostlenes historieframstilling. Her er fakta om den påståtte doktorgraden til aprikoskjerne-pengemaskinens grunnlegger:

Ernst T. Krebs, Jr. -- Laetrile's "father" -- has often been referred to as "Dr. Krebs" although he has no accredited doctoral degree. He attended Hahnemann Medical College in Philadelphia from 1938 to 1941, but was expelled after repeating his freshman year and failing his sophomore year [3]. After taking courses in five different colleges and achieving low or failing grades in his science courses, he finally received a bachelor of arts degree from the University of Illinois in 1942 [3]. In 1973, after giving a 1-hour lecture on Laetrile, he obtained a "Doctor of Science" degree from American Christian College, a small, now-defunct Bible college in Tulsa, Oklahoma. The school, founded by evangelist Billy James Hargis, had no science department and lacked authority from Oklahoma to grant any doctoral degrees.

Fra mislykket homeopati-utdannelse til å ta doktorgraden på èn time ... Kilde:

http://www.quackwatch.org/01QuackeryRel ... trile.html

Det som Fritt Helsevalg underslår er at alt som har med Laetrile å gjøre OGSÅ er en pengemaskin, minst like suspekt som noe den farmasøytiske industri kan beskyldes for.

GjenopprettetMedlem

hei passopp

det spørs hva som er den mest humane måten å dø på. Hvis man har kreft, hva er best? Å bli mishandlet mellom hvite vegger av kristenkonservative nazisykepleiere. Eller å dø stille på hytta av cyanidforgiftning. Eller evt spise aprikoser og tromme på trommen, mens man sakte friskner til ved egen hjelp. Selv er jeg ikke i tvil. Jeg er heldigvis frisk. Men hadde jeg blitt syk, så ville jeg not ha valgt de to siste løsningene, framfor nummer en. Jeg ville ha dratt bort fra samfunnet, folkene, produktiviteten og kapitalismen. Og der, mellom fjellbjerk og lav, ville jeg ha valgt å stole på naturen, alternative medisinen og på meg selv. Om det da hadde vært placebo eller aprikoskjerneekstrakten som hadde reddet meg, ville ha vært likegyldig. Slik tror jeg det er for mange andre og. I vårt samfunn er vi prisgitt vitenskapen og de som blir syke trues østfra og vestfra til å tro på leger og spesialister. Jeg tror ikke nødvendigvis dette er så bra. Hvorfor skal en som er syk måtte godta fornedrelsen i helsevesenet. Mishandlingen. Tvangsforingen. De uintelligente løkene som heter folk flest, som jobber i helsevesenet og stemmer frp på valgdagen. Velment besøk fra venner og familie. "hvordan går det med deg", "hva sier legene" og "blir du frisk snart"? Slike ting. Men jeg tror ikke på dette regimet. Jeg tror at syke mennesker har behov for retreat og reell omsorg. Jeg ror at det er bedre å dø på en seng av mose, framfor å dø mellom hvite vegger og med unge, nervøse sykepleiere som rasler rundt og forstyrrer deg med sprøyter og oksygenflasker.

Jeg gleder meg til å dø en gang. Jeg vet ikke når den dagen kommer. Men jeg håper at når den kommer, vil jeg være frisk nok til å komme meg bort fra menneskene, slik at jeg kan dø ute i moder jords skjød. Så mye for aprikoskjerner. Jeg tror på det alternative. Jeg tror på aprikoskjerner, og på det frie valg. Jeg tror på at døden kan være en god opplevelse, dersom man legger til rette for det.Jeg tror ikke på vitenskapen når den blir for ekstrem, og jeg tror ikke på Dr Mengele.

GjenopprettetMedlem

Jeg synes du sier så mye vakkert om livet i det innlegget ditt Brukernavn

Men MÅ de som ikke ser så klart som deg være nazi'er og så veldig slemme? På et vis fungerer jo mange biter av systemene slik som dette og der er jo når vi lar systemene bestemme for oss at vi mister taket.....der vi slutter å kjenne etter nok om ting i oss selv. Men tror du ikke disse "slemme" på et vis er slukt av systemene/de kollektive demonene og ikke ser illusjonen?

Jeg går for tiden på rehabilitering etter en utbrenthet. Det krever at man går i behandling hos en spykolog. Alternativet er at man tar piller og det NEKTER jeg! Jeg har nettopp begynt der og har lenge grudd meg litt til det for jeg har hatt bort i mot null tro på at det kan gi meg noe. Men så viser det seg at denne damen som jeg skal snakke med faktisk er et godt medmenneske og hun ønsker å hjelpe meg. Faktisk så klarer hun å skjønne mye av mitt også....så jeg er positivt overrasket. Men jammen har jeg kasta mye gann på psykiatrien tidligere.....jeg tilbakeganner herved!

AdsBot [Google]

Tusen takk for interessant info Brukernavn!
Og Passopp!

En av tre får i dag kreft i den vestlige verden. Jeg er en av dem som fikk det i relativt sett ung alder. Og det er jo heldigvis ikke slik at døden (hos "nazier" eller i skauen) er de eneste alternativene om man får diagnosen

Det er også kanskje ytterst få som hadde satset kun på aprikoskjerner, hvis man først satt der med en svulst på størrelse med en grape i magen, og ansvaret for barn i tillegg. Der og da (og fortsatt), føler man bare en stor takknemelighet over at det er mulig å få den bort.

Men i denne saken er det ingen tvil i min sjel: Jeg er tilhenger av både / og!
Og forbudet mot salg av aprikoskjerner, som er rik på B-17 vitaminet, gjør meg forbannet. Voksne mennesker må selv få bestemme hva de ønsker å gjøre. Jeg synes spesielt observasjonen av dyr er meget interessant.

Sitat:
Aper i dyrehager som får fersken eller aprikos, tar omhyggelig bort fruktkjøttet, åpner den harde kjernen, og spiser frøene som gjenstår. Instinktet forteller dem at de skal gjøre det til tross for at de aldri har sett frukten før. Disse frøene er en av de mest konsentrerte kildene av nitrilosider som finnes i naturen.

Ville bjørner spiser store mengder av nitrilosider i sin naturlige kost. De spiser bær som er rike på dette stoffet, og når de dreper gressende dyr, går de forbi de kjøttfylte delene for først å spise innvollene og magen, som er fylt med nitrilosidrikt gress.

I fangenskap har ikke dyrene tilgang på sitt naturlige kosthold. Selv om de har ”god” ernæring, mangler de nitrilosider. Eksempel: I èn grotte alene, døde fem bjørner av kreft i løpet av seks år. Konklusjonen var at det var ”et virus” som var årsaken. Det er interessant at det blir sjelden eller aldri funnet kreft hos ville dyr når de blir drept under jakt. Det er først når dyrene blir fanget og får noen ”menneskevaner” at de får kreft.

Og om Hunza-folket:
Hunza-folket er kjent for sitt lange livsløp og gode helse. De har overhodet ikke noen form for kreft blant seg. Moderne vitenskap klarer ikke forklare fenomenet, men det er interessant at deres kosthold inneholder ca 200 ganger mer nitrilosider enn vårt kosthold. Den mest verdsatte av alle mattyper er aprikosfrøet. I tillegg til å spise det, bruker de det i oljer og pulver også.

Så kan en snakke om hvem som har "skylden" for at alternativ helsekost blir forbudt. Etter det jeg har lest her, ser det ut til at Mattilsynet er de som har stått for den tyngste kritikken. Og jeg har sett den andre siden, med leger som uhemmet prøver å dytte medikamenter på pasienten..

Men det er jo også en tanke: Helsekostindustrien er også en pengemaskin. Hvorfor satser ikke legemiddelindustrien i stor stil på aprikoskjernene hvis det er der nøkkelen til kreftgåten ligger?

GjenopprettetMedlem

Skrev om dette i en annen tråd her inne....
Min mor ble kurert av Laetril mot lymfekreft. Hun måtte til Sverige for å få tak i det! Men slapp da stråling, med masse grusomme bivirkninger.

AdsBot [Google]

Det satses store summer på kreftforskning, men det kan se ut til at hovedsatsningen er forbeholdt studier på labben.. Jeg har vært forbauset over at ingen har vært interessert i forhistorien til de som faktisk har fått kreftdiagnosen. Det har kun vært spørsmål om gener. Aldri om psyken i forbindelse med f.eks traumer, som jeg har fattet mer og mer interesse for.

Jeg har lest boken Kreft - gåten som ikke finnes?
av Dr. Med. Ryke Geerd Hamer
Tidligere sjefslege på en av Tysklands største krefthospitaler. I 1981 fremla han vitenskapelig dokumentasjon på hvorledes kreft oppstår.

Forskningen til Dr. Hamer bygger på følgende teorier om sammenhengen mellom psyke og kreft:
- Traumer og sjokk er årsak til kreft.
- Hvilken som helst sykdom utvikler seg etter et bestemt mønster.
- Konflikter er en utløsende faktor.
- Bakterier og virus er våre venner mer enn de er våre fiender!

Les mer her:
http://www.woman24.no/kropp_og_helse/article32389.ece

Og en kritisk artikkel om Hamer her:
http://www.forskning.no/Artikler/2003/m ... 7576830.22

AdsBot [Google]

Altså "Nitrilosid"-familien finnes rikelig overalt. Det er særlig tilstede i store mengder i bitre mandler, aprikos, slåpetorn, kirsebær, nektarin, plommer, fersken, men finnes også i diverse gresstyper, mais, linfrø, eplefrø, hirse, durra og mange flere mattyper. Så vet vi det.

Fant også en oppskrift på Hunza brød i ferden mellom aprikoskjernene

som jeg har tenkt å bake:

Hunza brød

2,5 dl hirsemel
2,5 dl raspede gulerøtter
1 ss honning
1 ss jodsalt
2 ss vegetabilsk olje
2 egg
Vann

FREMGANGSMÅTE:
Bland mel, gulrot, olje, honning og salt i en stor bolle. Bland det godt. Hell i 1,8 dl kokende vann. Pisk eggeplommene sammen med 2 ss kaldt vann. Bland godt og ha det i melblandingen.
Stivpisk hvitene og brett dem inn. Form ett brød som steker ved 170°C i ca 40 minutter.

http://64.233.183.104/search?q=cache:ni ... =firefox-a

GjenopprettetMedlem

"brukernavn":

hei passopp

det spørs hva som er den mest humane måten å dø på. Hvis man har kreft, hva er best? Å bli mishandlet mellom hvite vegger av kristenkonservative nazisykepleiere. Eller å dø stille på hytta av cyanidforgiftning. Eller evt spise aprikoser og tromme på trommen, mens man sakte friskner til ved egen hjelp. Selv er jeg ikke i tvil. Jeg er heldigvis frisk. Men hadde jeg blitt syk, så ville jeg not ha valgt de to siste løsningene, framfor nummer en. Jeg ville ha dratt bort fra samfunnet, folkene, produktiviteten og kapitalismen. Og der, mellom fjellbjerk og lav, ville jeg ha valgt å stole på naturen, alternative medisinen og på meg selv. Om det da hadde vært placebo eller aprikoskjerneekstrakten som hadde reddet meg, ville ha vært likegyldig. Slik tror jeg det er for mange andre og. I vårt samfunn er vi prisgitt vitenskapen og de som blir syke trues østfra og vestfra til å tro på leger og spesialister. Jeg tror ikke nødvendigvis dette er så bra. Hvorfor skal en som er syk måtte godta fornedrelsen i helsevesenet. Mishandlingen. Tvangsforingen. De uintelligente løkene som heter folk flest, som jobber i helsevesenet og stemmer frp på valgdagen. Velment besøk fra venner og familie. "hvordan går det med deg", "hva sier legene" og "blir du frisk snart"? Slike ting. Men jeg tror ikke på dette regimet. Jeg tror at syke mennesker har behov for retreat og reell omsorg. Jeg ror at det er bedre å dø på en seng av mose, framfor å dø mellom hvite vegger og med unge, nervøse sykepleiere som rasler rundt og forstyrrer deg med sprøyter og oksygenflasker.

Jeg gleder meg til å dø en gang. Jeg vet ikke når den dagen kommer. Men jeg håper at når den kommer, vil jeg være frisk nok til å komme meg bort fra menneskene, slik at jeg kan dø ute i moder jords skjød. Så mye for aprikoskjerner. Jeg tror på det alternative. Jeg tror på aprikoskjerner, og på det frie valg. Jeg tror på at døden kan være en god opplevelse, dersom man legger til rette for det.Jeg tror ikke på vitenskapen når den blir for ekstrem, og jeg tror ikke på Dr Mengele.

Dette innlegget får stå og falle på egne premisser. Jeg konserverer det her så du ikke kan slette det ved første anledning, som du har hatt for vane. Du bruker meget sterke ord om de som arbeider i "helsevesenet". Noen av dem har reddet mitt liv, opptil flere ganger. Så jeg er ikke med på disse sterke beskyldningene. Og nå kan andre også kommentere dem, uavhengig av din slette-mani.

GjenopprettetMedlem

"Liljee":

Tusen takk for interessant info Brukernavn!
Og Passopp!

En av tre får i dag kreft i den vestlige verden. Jeg er en av dem som fikk det i relativt sett ung alder. Og det er jo heldigvis ikke slik at døden (hos "nazier" eller i skauen) er de eneste alternativene om man får diagnosen

Det er også kanskje ytterst få som hadde satset kun på aprikoskjerner, hvis man først satt der med en svulst på størrelse med en grape i magen, og ansvaret for barn i tillegg. Der og da (og fortsatt), føler man bare en stor takknemelighet over at det er mulig å få den bort.

Men i denne saken er det ingen tvil i min sjel: Jeg er tilhenger av både / og!
Og forbudet mot salg av aprikoskjerner, som er rik på B-17 vitaminet, gjør meg forbannet. Voksne mennesker må selv få bestemme hva de ønsker å gjøre. Jeg synes spesielt observasjonen av dyr er meget interessant.

Sitat:
Aper i dyrehager som får fersken eller aprikos, tar omhyggelig bort fruktkjøttet, åpner den harde kjernen, og spiser frøene som gjenstår. Instinktet forteller dem at de skal gjøre det til tross for at de aldri har sett frukten før. Disse frøene er en av de mest konsentrerte kildene av nitrilosider som finnes i naturen.

Ville bjørner spiser store mengder av nitrilosider i sin naturlige kost. De spiser bær som er rike på dette stoffet, og når de dreper gressende dyr, går de forbi de kjøttfylte delene for først å spise innvollene og magen, som er fylt med nitrilosidrikt gress.

I fangenskap har ikke dyrene tilgang på sitt naturlige kosthold. Selv om de har ”god” ernæring, mangler de nitrilosider. Eksempel: I èn grotte alene, døde fem bjørner av kreft i løpet av seks år. Konklusjonen var at det var ”et virus” som var årsaken. Det er interessant at det blir sjelden eller aldri funnet kreft hos ville dyr når de blir drept under jakt. Det er først når dyrene blir fanget og får noen ”menneskevaner” at de får kreft.

Og om Hunza-folket:
Hunza-folket er kjent for sitt lange livsløp og gode helse. De har overhodet ikke noen form for kreft blant seg. Moderne vitenskap klarer ikke forklare fenomenet, men det er interessant at deres kosthold inneholder ca 200 ganger mer nitrilosider enn vårt kosthold. Den mest verdsatte av alle mattyper er aprikosfrøet. I tillegg til å spise det, bruker de det i oljer og pulver også.

Så kan en snakke om hvem som har "skylden" for at alternativ helsekost blir forbudt. Etter det jeg har lest her, ser det ut til at Mattilsynet er de som har stått for den tyngste kritikken. Og jeg har sett den andre siden, med leger som uhemmet prøver å dytte medikamenter på pasienten..

Men det er jo også en tanke: Helsekostindustrien er også en pengemaskin. Hvorfor satser ikke legemiddelindustrien i stor stil på aprikoskjernene hvis det er der nøkkelen til kreftgåten ligger?

Liljee, du oppgir ikke kilde for de sitatene du har satt i blått. Men jeg fant dem lett på tre forskjellige norske sider (seks treff, to ganger på hvert sted): http://tinyurl.com/ywenle

Det dreier seg i all hovedsak om utdrag og sitater fra to amerikanske bøker, ellers får vi absolutt ingen referanser eller henvisninger som gjør at man kan sjekke opplysningene (og alle beskyldningene, f. eks. om folkemord). Jeg anbefaler alle å lese litt rundt på disse sidene, og tenke etter sjøl ... kan alt dette være riktig??

Nå skal jeg se litt på en påstand om forhold som jeg vet litt om, og kan finne ut mer av:

Eskimoene er også fri for kreft. Ikke uventet er dietten deres rik på nitrilosider på kjøtt fra beitende dyr, også bær. De spiser omtrent ikke karbohydrater i tillegg. En lokal delikatesse er grønn salat laget fra mageinnholdet av karibu og reinsdyr, som er fullt av friskt tundragress.

Dette er temmelig meningsløst. Eskimoer (et fellesnavn på flere folkeslag med forskjellige egenbetegnelser) lever på Grønland, i Canada og Alaska, samt på russisk side av Beringstredet. Mange av dem lever i all hovedsak på fisk og sjøpattedyr (sel, kval, kvalross), altså opptil 100% animalsk kjøtt og fett, IKKE fra "beitende dyr". Og jeg skulle gjerne visst hvor du samtidig kan spise mageinnholdet fra BÅDE reinsdyr OG karibu (som er den grønlandske og nordamerikanske underarten av arten rein). Altså ennå et meningsløst, kunnskapsløst og særdeles overflatisk utsagn fra aprikoskjerneapostlene.

http://no.wikipedia.org/wiki/Rein
http://nn.wikipedia.org/wiki/Reinsdyr
http://no.wikipedia.org/wiki/Karibu

Et omfattende søk på eskimoer og kreft antyder at det nettopp er tilbake i naturalhusholdningens tid, med 100% kosthold på fisk og sjøpattedyr, at man ikke finner kreft blant eskimoer. Dette er summen av hva jeg har lest i natt på 20-30 sider som jeg formoder er pålitelige nok for formålet.

Dette med at eskimoer ikke får kreft, går igjen på nettstedet til de som står bak den boka som ble lansert i Norge forleden (se Dagblad-linken til Brukernavn).

http://www.worldwithoutcancer.org.uk/as ... ative.html

Vitamin B-17 is one of the main sources of food in cultures such as the Eskimos, the Hunzas, the Abkasians and many more. Did you know that within these tribes there has never been a reported case of cancer?

Her står denne påstanden uten noe som helst forbehold. Hva er fakta om eskimoer og kreft? La oss ta eksemplet Alaska. Fra en meget pålitelig kilde siterer jeg følgende opplysninger:

Source: Chapter 1 of the Native American Monograph No. 1: Documentation of the Cancer Research Needs of American Indians and Alaska Natives. National Cancer Institute. NIH Publication No. 93-3603

Data from the Alaska Native Tumor Registry suggest that Alaska Natives have excessive cancer incidence of cervix uteri, colon and rectum, gallbladder, kidney, nasopharynx, oral cavity and pharynx. The annual age-adjusted cancer death rates (156/100,000) for the Alaska Indian Health Service (IHS) Area exceed those of the U.S. All Races (132/100,000).(2) Alaska Natives have excessive mortality from cancers of the cervix uteri, colon and rectum, esophagus, gallbladder, kidney, nasopharynx, and salivary glands. Colorectal, breast, pancreas and cervical cancers are the most frequent causes of cancer death among Alaska women. Stomach cancer incidence and mortality are excessive for Alaska Native males when compared with white males. Alaska Natives have the highest mortality rates of any racial group for cancers of the oral cavity, colon and rectum, gallbladder, corpus uteri, and renal system.

... cancer has become the leading cause of death for Alaska Native women, and is the second leading cause of death among American Indian women.(1,2) Within the last thirty years, cancer has become the third leading cause of death for American Indians and Alaska Natives of all ages,(1) and it is the second leading cause of death among American Indians over age 45 years. (6)

.

Jeg ber dere sammenligne disse opplysningene med den uforbeholdne påstanden fra aprikoskjerneapostlene:

"Did you know that within these tribes there has never been a reported case of cancer?"

Når det snakkes om Alaska Natives så er over halvparten av dem eskimoer:

Tribes and Bands - Alaska
The 1990 Census enumerated 85,698 American Indians, Eskimos and Aleuts living in Alaska. Approximately one-seventh of Alaska's population is Native. Over one-half of these are Eskimo, approximately one-third are American Indian and slightly more than one- tenth are Aleut. The two main Eskimo groups are Inupiat and Yupik. The primary language among many of these groups is the Native tongue rather than English. The primary American Indian tribes living in Alaska are Athapaskan, Tlingit, Tsimshian, and Haida.(10)

Min kilde for opplysningene ovenfor er:
http://members.aol.com/natamcan2/chap01.htm

Jeg kan slenge på en kilde til:

http://www.aliciapatterson.org/APF2101/ ... pbell.html

Cancer is now the leading cause of death for Alaska Natives, a rate that has doubled in the last 30 years, according to the latest reports from the Alaska Native Tumor Registry, a National Cancer Institute-sanctioned monitoring of cancer. Alaska Natives, of which there are just under 100,000 Eskimos, Indians and Aleuts, now face a 30 percent higher risk than U.S. whites of dying from cancer, the registry data shows.

The number of Alaska Natives with cancer is now seven percent higher than U.S. whites and past trends show that number has climbed.

De norske sidene, og derers amerikanske originaler, er fulle av slike påstander som kan plukkes fra hverandre til de framstår som det ynkelige vrøvlet de faktisk er. Men nok for denne gang!

GjenopprettetMedlem

"Liljee":

Det satses store summer på kreftforskning, men det kan se ut til at hovedsatsningen er forbeholdt studier på labben.. Jeg har vært forbauset over at ingen har vært interessert i forhistorien til de som faktisk har fått kreftdiagnosen. Det har kun vært spørsmål om gener. Aldri om psyken i forbindelse med f.eks traumer, som jeg har fattet mer og mer interesse for.

Jeg har lest boken Kreft - gåten som ikke finnes?
av Dr. Med. Ryke Geerd Hamer
Tidligere sjefslege på en av Tysklands største krefthospitaler. I 1981 fremla han vitenskapelig dokumentasjon på hvorledes kreft oppstår.

Forskningen til Dr. Hamer bygger på følgende teorier om sammenhengen mellom psyke og kreft:
- Traumer og sjokk er årsak til kreft.
- Hvilken som helst sykdom utvikler seg etter et bestemt mønster.
- Konflikter er en utløsende faktor.
- Bakterier og virus er våre venner mer enn de er våre fiender!

Les mer her:
http://www.woman24.no/kropp_og_helse/article32389.ece

Og en kritisk artikkel om Hamer her:
http://www.forskning.no/Artikler/2003/m ... 7576830.22

Hamer har vært lege, men aldri sjefslege, og det han framla i 1981 vil svært få medisinere anse som dokumentasjon.

Det er jo fint at du har èn link til en kritisk artikkel på forskning.no.

http://www.forskning.no/Artikler/2003/m ... 7576830.22
(Farlig alternativ medisin)

Det finnes mye mer!

http://www.forskning.no/Artikler/2003/m ... 7572783.33
Jødefiendtlig alternativ medisin i Norge

http://www.forskning.no/Artikler/2003/m ... 7570463.67
Nazismen pluss "Det alternative" er sant?

http://www.forskning.no/Artikler/2003/m ... 7976142.51
Den nye medisinmannen – frelser eller forfører?

http://www.forskning.no/Artikler/2003/mars/1047916139.8
Norsk forsker på kurs i Den nye medisinen

http://www.forskning.no/Artikler/2003/m ... 7574233.67
Terapi, isposer og cola mot kreft

http://aleksleet.blogspot.com/2007/02/d ... disin.html
http://lists.skepsis.no/pipermail/disku ... 00823.html
http://lists.skepsis.no/pipermail/disku ... 00826.html
"Den nye medisin" fører til dødsfall i Norge

Noen sider på tysk, med inngående dokumentasjon av hvordan mange av Hamers pasienter døde:

http://esowatch.com/index.php/Germanische_Neue_Medizin
http://esowatch.com/index.php/Geerd_Ryke_Hamer
http://www.agpf.de/Hamer.htm
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzw ... boardid=17
http://www.ariplex.com/ama/ama_ha21.htm
http://www.ariplex.com/ama/amamicha.htm
http://www.todessekte.de/
http://esowatch.com/index.php/Opfer_der ... en_Medizin

Mange av Hamers tidligere beundrere og støttespillere har forstått at de kommer i dårlig lys når de assosieres med rabiat anti-semittisme og dårlig skjult (for ikke å si helt åpenbar) nazi-dyrking. De har derfor tatt med seg hans "medisinske" ideer inn i noe de kaller "metamedisin", les mer her om det:

http://www.skepsis.no/blog/2007/10/hame ... ipler.html

GjenopprettetMedlem

- Blir vi ikke friske av skolemedisinen, mener du det?

- Det heter jo sykehus. Det heter ikke friskhus, og helsevesenet i dag kan betraktes på følgende måte: Menneskene er flokkdyr, og har mistet kraften til å bestemme over seg selv, de tør ikke stole på sin egen indre lege, sier Tonny Kolås.

trenger man si mer?

angående dette med hamers nazisme, så vil jeg oppfordre til å skille sak og person. Nazistene spiste trolig kål og epler de og. Men det trenger ikke bety at vi skal slutte med å innta disse matvarene av den grunn. I denne tråden var det meg som beg. med å kaste nazibeskyldninger. Jeg ser nå at det virker litt ekstremt å komme med slike beslyldninger, og at det endog kanskje trekker ned debatten til et nivå vi ikke ønsker å ha den.

AdsBot [Google]

"Passopp":

Hamer har vært lege, men aldri sjefslege, og det han framla i 1981 vil svært få medisinere anse som dokumentasjon.
-------
Mange av Hamers tidligere beundrere og støttespillere har forstått at de kommer i dårlig lys når de assosieres med rabiat anti-semittisme og dårlig skjult (for ikke å si helt åpenbar) nazi-dyrking. De har derfor tatt med seg hans "medisinske" ideer inn i noe de kaller "metamedisin", les mer her om det:

Å ja? så vidt jeg husker sto det på baksiden av boken (har levert den tilbake til eieren). Men egentlig er det helt ubetydeliig for meg.
-------
Det kunne jeg faktisk ikke klare å lese ut i fra hans bok. Og jeg har sett på meg selv som en god sporhund i akkurat det å spore rasisme

Men uansett, det er viktig med info fra både / og, så har hver enkelt mulighet til å velge. Hamers teorier snakker til noe i meg.

GjenopprettetMedlem

Etter å ha lest denne tråden, er det noe jeg undrer meg over....

For det første, jeg tror det er en riktig påstand at eskimoene har hatt liten forekomst av kreft i tidligere tider. De linkene Passopp refererer til, viser at forekomsten av kreft hos eskimoer, og indianere, har økt kraftig de siste tretti åra. Da kan man jo spørre seg hvorfor.. Kan påvirkningen fra de hvite, der eskimoer og indianere selvfølgelig også kopierer våre dårlige matvaner, være en av grunnene?

For det andre, at aprikoskjerner inneholder et stoff som forebygger, og kanskje også i enkelte tilfeller kan kurere, kreft, kan da ikke bli løgn og lureri, bare fordi den personen som har fått dette fram i folks bevissthet, har en historie som ikke er "stueren"?

Selvfølgelig skal man ikke framstille det som at dette er en "mirakelkur" som virker på alle. Det er det ingen behandlingsformer som kan påberope seg å være, hverken innen skolemedisinen eller det alternative.
Men siden når har aprikoskjerner blitt til farlig "kjernekraft"

GjenopprettetMedlem

Inger Lise, jeg ber deg tenke over dette: La oss nå si at det kanskje er riktig at urbefolkninger med et kosthold som er rikt på de omtalte stoffene har liten forekomst av kreft. Jeg synes riktignok det er skrekkelig dårlig underbygd i den informasjonen aprikoskjerneapostlene sjøl har lagt ut på Internett. Men om det nå var/er slik, så er det nøyaktig null komma null bevis for at det er akkurat disse stoffene som eventuelt gjør at de ikke fikk/får kreft. Det kan være tusenvis av andre faktorer som var/er avgjørende!

Å lage en sammenheng mellom en enkelt faktor, og anse den som årsaken til et visst resultat, er en tankefeil av store dimensjoner. Tankegangen er like enkel, og like vanvittig gal, som følgende:

Mine foreldre døde begge av kreft, etter mange smertefulle år. Og hele sitt voksne liv var de skrekkelig glade i kaffe. Kaffe kunne de ikke klare seg uten, og store mengder gikk ned, både sent og tidlig. Skal jeg derfor uten videre etablere en (sannsynligvis raple gal) sammenheng, og påstå at de fikk kreft fordi de drakk så mye kaffe? Dette støttes av at absolutt alle andre jeg har kjent som har dødd av kreft også drakk kaffe?

Det er nøyaktig den type feilslutninger aprikoskjerneapostlene gjør, gang på gang på gang.

GjenopprettetMedlem

Jeg sier ingenting, jeg er hverken misjonær eller apostel....jeg bare undrer meg.

Og som jeg sier, aprikoskjerner er ingen mirakelkur. Men det er en kjensgjerning at mange matvarer inneholder stoffer som bl a forebygger kreft. Så også med aprikoskjerner.

Det er også en kjensgjerning at keftforekomsten hos de innfødte i Canada og USA har økt de siste tretti åra. Det finnes ganske sikkert flere årsaker til dette, men jeg tør faktisk påstå at kostholdet er en av dem.

Dette kun basert på tilegnet kunnskap og uten linker, det har jeg dessverre ikke tid til å lete fram...

GjenopprettetMedlem

"Inger Lise":

Men siden når har aprikoskjerner blitt til farlig "kjernekraft"

De inneholder jo cyanid (blåsyre), og det er rapportert både dødsfall og alvorlige forgiftninger etter inntak av Laetrile og/eller Amygdalin. Her er 111 linker til medisinske studier som omhandler bl. a. alvorlige virkninger av denne "medisinen":

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entre ... stractPlus
Overskriftene er av typen "Rapid death associated with laetrile ingestion", så det ser ikke så lovende ut ...

Det gjør heller ikke denne studien:

http://www.cochrane.org/reviews/en/ab005476.html

... og heller ikke denne studien, fra et av verdens ledende medisinske tidsskrifter:

http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/306/4/201

One hundred seventy-eight patients with cancer were treated with amygdalin (Laetrile) plus a "metabolic therapy" program consisting of diet, enzymes, and vitamins. The great majority of these patients were in good general condition before treatment. None was totally disabled or in preterminal condition. One third had not received any previous chemotherapy. The pharmaceutical preparations of amygdalin, the dosage, and the schedule were representative of past and present Laetrile practice. No substantive benefit was observed in terms of cure, improvement or stabilization of cancer, improvement of symptoms related to cancer, or extension of life span. The hazards of amygdalin therapy were evidenced in several patients by symptoms of cyanide toxicity or by blood cyanide levels approaching the lethal range. Patients exposed to this agent should be instructed about the danger of cyanide poisoning, and their blood cyanide levels should be carefully monitored. Amygdalin (Laetrile) is a toxic drug that is not effective as a cancer treatment.

"Lethal" betyr dødelig, så mange av pasientene var døden nær av blåsyreforgiftning.

Ja, hvil i fred, Brukernavn, når det blir din tur!

GjenopprettetMedlem

"Inger Lise":

Og som jeg sier, aprikoskjerner er ingen mirakelkur. Men det er en kjensgjerning at mange matvarer inneholder stoffer som bl a forebygger kreft. Så også med aprikoskjerner.

Utsagn nr. 2 er jeg helt og fullstendig enig med deg i. Men nr. 3 ser det ikke ut til ha noe annet grunnlag enn aprikoskjerneapostlenes egne påstander.

GjenopprettetMedlem

"Inger Lise":

Det er også en kjensgjerning at k[r]eftforekomsten hos de innfødte i Canada og USA har økt de siste tretti åra. Det finnes ganske sikkert flere årsaker til dette, men jeg tør faktisk påstå at kostholdet er en av dem.

Det kan så godt være. Jeg erklærer ingen som helst uenighet med deg her. Iblandet at tradisjonell mat som fisk og sjøpattedyr etter hvert er full av miljøgifter som kvikksølv og PCB.

GjenopprettetMedlem

liljee: takk for oppskrift

Passopp:

Å lage en sammenheng mellom en enkelt faktor, og anse den som årsaken til et visst resultat, er en tankefeil...(osv)

dette er jeg helt ening med deg i. Hos de kreftfrie urfolkene fins der mange variabler. Både sosiale, psykiske, religiøse, mosjonsrelaterte, fravær av strøm/ elektrisitet/ magnetfelt/ stråling, matvarerelaterte fakotrer, faktorer relatert til livsrytme og hviletid osv. Personlig tror jeg at alle disse faktirene kan ha en betydning. Men det er også mulig at det fins en eller to faktorer som har mer betydning enn de andre. På den infoen som jeg har skummet virker det som om laetril kan være en slik faktor som er viktigere enn hele den store helheten av sammenhenger og forskjeller mellom urfolks liv og livet til dagens storbyfolk. Imidlertid bør hver faktor testes empirisk. Her er det en fordel dersom legemiddelindustrien med sitt profittbehov kan la de som liker å eksperimentere med kroppene sine få drive sin introverte, yogiske og ytterst frivillige selvgranskning i fred. Den som får kreft og tester nye stoffer på egen kropp, er også en framskrittets mann som fortjener respekt for arbeidet. Vitenskapsmenn- og kvinner oppigjennom historien, har da alltid brukt egen kropp som brohode i framskrittets navn. Om noen tiår vil vi kanskje si: Laetril, det var et feilsteg. Men likefullt, og selv om det skulle vøre et blindspor, så vil dette ha bragt oss nærmere sannheten. Ved elimineringsmetoden. Så det å være vitenskapelig, det kan enhver som tester stoffer på egen kropp, påberope seg å være. Prøve- og feile- metoden heter dette. Og denne har brakt oss hit vi er i dag. Den kommer også til å bringe oss videre fra dette punkt. Uunngåelig.