GjenopprettetMedlem
"Inger Lise":
Handler denne tråden om en bok, eller handler den om noe heelt annet?????
Tråden handler om et manuskript som ifølge biblioteks- og offentlighetskriterier ikke er en bok, fordi den ikke er distribuert på en sånn måte at den er tilgjengelig i noe bibliotek. Dessuten handler den om at forfatteren vil at folk til stadighet skal legge ned nye penger på nye versjoner for at han skal få momenter til manuskriptets forbedrelse. Det har han vel neppe i noen særlig grad oppnådd?
Oppfordrer igjen til å gjøre manuskriptet gratis tilgjengelig for "miljøet"! Det kan f.eks. gjøres ved en nettstide der forfatteren autoriserer bruken, slik Jimango har gjort for tilgang til bilder fra samlinga hos Wolf i mai. Skulle anta at antall kommentarer på et blunk vil bli flere ganger hundredoblet.
GjenopprettetMedlem
Hmm Final Tribe, du sletter ditt opprinnelige innlegg, så forandrer du inni mitt sitat fra deg... det grenser mot dokumentfalsk...? Nå forstår jeg forresten omsider hvorfor jeg har sett deg flere ganger legge inn BARE sitater, uten kommentarer...: Du har altså pyntet på sitatene — det må da i det minste kunne kalles sitatfusk??
Hvis det er din måte å redigere eller rette opp ting på, så tror jeg det går de fleste hus forbi! Leser jo ikke statet hvis orignalen er i frisk ihukommelse, slik som her, i mitt tilfelle...
GjenopprettetMedlem
"Final Tribe":
"Passopp":
Hmm Final Tribe, du sletter ditt opprinnelige innlegg, så forandrer du inni mitt sitat fra deg... det grenser mot dokumentfalsk...? Nå forstår jeg forresten omsider hvorfor jeg har sett deg flere ganger legge inn BARE sitater, uten kommentarer...: Du har altså pyntet på sitatene — det må da i det minste kunne kalles sitatfusk?? 
Har eg lagt inn sitat,uten kommentarar? 
Det er ikkje likt meg.
Er du sikker?
Ellers vil eg påpeika at du sit med begge versjonane rett framfor deg alldeles gratis,og dette var ein test.
Nei,eg er ganske redeleg,slik.
Altså tilsynelatende er det det du gjør, sånn som her:
http://sjaman.com/index.php?option=com_ ... 0#msg54460
Men NÅ ser jeg jo at der er en kommentar — men den har du skrevet
innenfor sitat-ramma! Jeg trodde DA — rimeligvis — at alt var skrevet av Silva. Og flere andre steder, uten at jeg har tid til å leite dem fram nå...
"Final Tribe":
"Silva":
Har bare en ting å si om dette emnet, før jeg tar kvelden.
Vi er alle forskjellige! Har forskjellige meninger, tanker og
setter forskjellige verdier i livet,
i forhold til egne behov og ønsker.
Sånn er det bare, og det bør være respektert
for alle parter.
Hvorfor er kjærligheten så vanskelig å tro på?
Hvorfor er det ikke mulig å begjære bare èn person?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dei aller fleste av oss trur nok likevel på den spesielle ,eineståande kjærleiken mellom to. Omatt og omatt.
Sjølv om me ligg nede for teljing t.o.m.
Slik er det.
Me vil vere spesielle for nokon spesiell.
Det må vere ei sterk,nedarva drivkraft,og eg veit ikkje heilt kvar den har oppstått.....
Kanskje er det vanskeleg for oss å speigle oss i fleire i ein slik sårbar tilstand?
GjenopprettetMedlem
Hei Passopp,
Tror heller jeg sender boka til diverse fagfolk i stedet for å legge den ut på nettet.
GjenopprettetMedlem
"Final Tribe":
Det er jo forsåvidt eg ikkje åleine om....
Visse tider på dagen er det eit teknisk/menneskeleg problem som er årsaken.
Men beklager at du anklager meg for fusk........ 
Det er godt me har med originalen til sitata her på Sona.
Forresten Passopp,kven gav deg lov å dra fram att ein uskyldig fiction sletta av meg sjølv innen ca. 10 minutt etter at eg skreiv det? fysjom! 
(men du kan få ha den i nattbordsskuffa vis du har lyst...) 
Ja, jeg skjønner at du sikkert ikke har ment å fuske, at det er uhell, men så kan man etter-redigere sine uhell... Hvert eneste innlegg i Sjaman-sonen har sin egen unike Internett-adresse (URL) og det kan vel bli ballade hvis noen kommer rett inn på et sitat som senere viser seg å være manipulert på noe vis.
Sjøl tillater jeg meg dette: Jeg stryker ofte masse i sitater for å få fram det poenget jeg vil kommentere, og det hender jeg setter ord eller setninger i
fet skrift for å tydeliggjøre hva jeg kommenterer (se ovenfor). Hvis det innlegget jeg siterer er langt fra der min kommentar kommer, markerer jeg gjerne utelatelser med: [....]. Hvis mitt svar med sitat kommer rett etter det opprinnelige innlegget sløyfer jeg vanligvis slike markeringer.
Men å
forandre på ordlyden, eller l
egge til noe som ikke var der til å begynne med, det anser jeg for strengt forbudt.
Igjen blir jeg minnet om at dette forumet har ingen nettikette og ingen regler i retning av at man skal følge alminnelig folkeskikk og sunt vett. Jeg begynte å skrive på noen forslag i etterkant av et par personers utskeielser (den ene ble jo landsforvist innen jeg kom så langt. Jeg er forresten ennå ikke kommet så langt).
Og min kommentar til det jeg har uthevet med fet skrift i sitatet fra deg her er: Jeg dro den ikke fram fra glemselen etter at du hadde slettet den; jeg hadde jo trykt på sitat-knappen og skrev på min kommentar mens du slettet i bakgrunnen, helt usynlig for meg helt fram til jeg la til mitt innlegg. (Det er vel teknisk mulig å åpne flere vinduer og oppfriske sidene kontinuerlig, men det er i praksis uråd å styre med... ) Er det god nok forklaring? (Dette minner forresten om A.W., han som ønsker at vi skal kjøpe og lese stadig nye varianter av hans manuskript...
)
GjenopprettetMedlem
Jepp,det minner om så mangt.
Vel.eg har aldri klussa med sitata mine før i dag. Det var liksom dagen for det.
For A.W si skuld så kan du jo
enno slette sitatet ditt med
min populære fiction inni?
Vil ikkje det vere etisk av deg?
Heilt smertefritt og med garanti om fred og syndeforlatelse.
GjenopprettetMedlem
Å gjøre feil er lov. Får man ikke rettet opp selv, tips moderator så kan de hjelpe.
Jeg tror ikke at det å redigere i sitater av seg selv kan regnes som dokumentforfalskning..
Å redigere noe som andre har skrevet derimot. Å ta bort tekst i et sitat for å forkorte det derimot, er lov. Og alt med vett.
GjenopprettetMedlem
(til alle som ikkje forstår bæret;dette handler ikkje om entogenar,men om "egogenar"
)
Eg beklager at eg vart blanda inn i det.
GjenopprettetMedlem
Hei Passopp,
Jeg sier ikke at folk skal stadig kjøpe nye varianter av boka. Når forlag gir ut 2. og 3. utgaver, så regner de ikke med at folk som har kjøpt 2. utgaven kjøper de nye. Å komme med 2. utgave noen måneder eller uker etter den første, er heller ikke uvanlig.
Mener du virkelig at en bok må være på et bibliotek for å være en bok?
Jeg sletter nå alle mine off topic remarks.
