Sjaman.com – Forumarkiv

Den manglende linken er at kjønnsorganene ikke er verdinøytrale, men dersom man fastholder at det er ingen forskjell mellom for eksempel en albue og et kjønnsorgan, så følger det logisk at det ikke spiller noen rolle hvor man tar barn på kroppen. Men følelsesmessig, kulturelt, etisk og juridisk sett er det selvsagt en enorm forskjell! Lurer på hvordan pornotilhengere vil vri seg unna dette dillemaet som deres egen argumentasjon medfører. For ut fra deres egne premisser ser det ikke ut til at man kan forsvare porno uten å samtidig rettferdigjøre pedofili. Eller?

Handyra går vel bare etter kjønnsmodne hunner, men følger man den regelen så er det tillatt for godt voksne å "ha seg" med 13-14 åringer. Kanskje litt kultur og sivilisasjon er bedre enn natur i dette tilfellet?

En ting slo inn i meg her. Den frie vilje til enhver. Da kommer modningsprosessen inn, og har som sådan mindre med selve kjønnsorganet å gjøre.
En slik teknisk stiv logikk som pornobransjen skal stå for er det bare helt umulig for meg å følge. Og jeg har studert logikk, jeg er god på det.
De vil jo bare rettferdiggjøre hva de driver med. 

Det er normalt at voksne berører barna sine f.eks ved vask ol. Nærhet med barna sine fører også til at alle kroppsdeler kommer i kontakt med kropp, det er også fint. Seksualitet er noe helt annet. Det er vel et greit skille? Jeg vil tror at alle normale mennesker er enige i at seksualitet hører frivillighet og samtykke mellom to til. Voldtekter skjer...også i dyreverden. Men det er vel ikke det normale? Jeg så en film en gang hvor to hanndelfiner fanget en hundelfin, de holdt henne lenge i fangenskap og bruke henne etter tur. Men dette skjedde utenfor flokken...... merkelige ting det der, synes jeg.

De aller fleste mennesker går med klær. Men hvordan er disse tinga der hvor folk går nakne tro, der hvor det er virkelig verdinøytralt? Er det vanlig med incest, pedofili og voldtekter der? På nudiststrender er folk veldig avslappet har jeg hørt.

Om et barn leker naken på stranden og det blir tatt på armen eller nedentil, så vil ikke dets frie vilje være relevant hvis man har som utgangspunkt at alle kroppsdeler er like. Man blir ikke straffet for å komme borti armen til et barn og ingen foreldre vil reagere på det heller. Ingen snakker om barnets frie vilje i en slik situasjon. Og det samme synes å gjelde berøring av kjønnsorganene dersom pornoens logikk aksepteres.

Hvis det jeg skriver her stemmer, så kan ikke pornobransjen lenger rettferdiggjøre hva de driver med. Da har de tapt den moralske kampen, med mindre de klarer å overtale majoriteten av alle foreldre til å la voksne ha seg med ungene sine. Noe som aldri vil hende.

Seksualitet er den energien man får ut av kjønnsorganene på samme måte som man kan erfare gleder ved å bruke andre kroppsdeler, for eksempel når man bruker beina til å stå på ski. Pornobransjen vil hevde at den seksuelle energi er like verdinøytral som alle andre handlinger og gleder. Følgelig er man like langt selv om seksualitet introduseres i den logiske ligningen. Hvis man derimot får øynene opp for compassion, nærhet, ømhet og livets mysterium, så ser man plutselig saken i et helt annet lys og oppdaget at sex ikke er verdinøytralt, uansett om det gjelder pedofili eller mellom "samtykkende voksne" i en pornofilm.

Angående klær:

http://kvinnegruppa-ottar.no/index.php? ... &Itemid=67

Nudister har fått kritikk når de lar voksne og barn være for nære hverandre. Om dette gjenspeiler kritikernes frykt og noia eller om misbruk faktisk forekommer vet jeg ikke.

Det bør understrekes at argumentasjonen ovenfor innebærer ikke en påstand om at voksne som ser på porno vil risikere å tenne på mindreårige. Det hevdes kun at hovedargumentet til pornotilhengerne kan også brukes til å rettferdiggjøre pedofili. De må derfor finne et annet argument for å kunne begrunne at porno er riktig.

Noen vil muligens innvende at de ikke trenger et annet argument, fordi de vil hevde at feilen med min argumentasjon er at den ikke tar hensyn til at pre-pubertale barn ikke har seksuell energi, og følgelig vil det oppstå en asymmetri i forhold mellom et barn og en voksen person siden sistnevnte har seksuell energi, noe førstnevnte mangler.

Men dette utgjør ikke et problem dersom man per definisjon hevder at den seksuelle energien er verdinøytral og ufarlig. Da kan den ikke skade noen, ikke gjøre en flue fortred.

Alle voksne aktiviteter som er forbudt for barn innebærer fare på en eller annen måte. Barn kan for eksempel ikke kjøre bil fordi de kan bli skadet i trafikken. Men hvis den seksuelle energien overhode ikke er skadelig, slik pornotilhengerne sier, så er det vanskelig å hevde ut fra dette premisset at pedofili er skadelig.

Noen eksempler som kan tydeliggjøre dette: amerikansk fotball er så farlig at voksne bruker kraftig beskyttelsesutstyr. Barn har ikke den fysiske styrken til å delta i dette spillet, men dersom de voksne er forsiktige, så kan barn også spille uten å bli skadet. Et barn kan også prøve å kjøre bil på en øde grusvei, uten at det er skadelig, selv om barnet ikke har utviklet evnene til å kjøre bil i trafikken. Når barn kan delta i slike potensielt farlige aktiviteter sammen med voksne uten å ta skade, så må det samme også logisk sett gjelde seksualitet dersom man har som utgangspunkt at sex er verdinøytralt og fullstendig uskadelig.

Men denne konklusjonen er åpenbart ikke holdbar for folk flest, og derfor må vi se om det er andre forhold ved seksualitet som gjør at vi ikke kan godta denne konklusjonen.

Hvis man sier at sex er verdinøytralt, så innebærer det at man utvikler et likegyldig forhold til seksualitet. Sex bli nøytralt og tomt, bare en forlystelse på linje med å se på tv eller spille dataspill. Men tomhet og likegyldighet er noe av det verste mennesker kan oppleve. Det tar fra oss livsgleden.

Hvis pornotilhengerne har rett, så er ikke porno negativt, men i egenskap av å nøytralisere alle følelser gjør den at vi heller ikke utvikler et positivt forhold til seksualitet. Vi blir bare likegyldige og følelsesmessige numne. Og det er her faren ligger, fordi vi trenger mer enn nøytralitet for å leve et positivt liv.

Det vanlige mennesker lengter mest etter er romantikk, et autentisk og stabilt kjærlighetsforhold. Slik kjærlighet har nærmest blitt den nye religionen i vårt samfunn. Mennesker ønsker også å føle seg spesielle. Dagens mantra på tv: I want to feel special. Men seksualitet er iboende knyttet til romantikk. Dersom man selger kroppen sin og gjør sex til noe verdinøytralt, så har man i mer eller mindre grad kastrert den psykologiske evnen til å utvikle et autentisk kjærlighetsforhold. Når kroppen har blitt en salgsvare, til utstilling for alle, så er det også vanskelig å føle seg spesiell. Sex blir ikke lenger en troverdig måte å uttrykke kjærlighet. Man blir sittende igjen i rastløs tomhet.

Dette er bra for multinasjonale konserner fordi den rastløsheten gjør at folk stadig kjøper nye materielle ting i et desperat forsøk på å finne mening og lindring. Telenor for eksempel viser oss drømmen om familie og kjærlighet samtidig som selskapet gir oss porno, slik at man står igjen med lengsel og tomhet.

Nøytralitet og likegyldighet tar fra oss livsglede. I motsetning til det negative blir man ikke skadet av det nøytrale, man føler ikke smerte, men på sikt er faren større fordi man umerkelig mister evnen til å være positiv.

Et barn som har blitt utsatt for seksuelle overgrep kan bli følelsesmessig avstumpet i forhold til seksualitet og dermed også romantikk. Det mister troen på kjærlighet, spesielt hvis mor eller far er overgriperen. Ibsen sa at dersom man tar fra et gjennomsnittsmenneske livsløgnen, så mister det også livsgleden. Det samme gjelder romantikk. Folk flest lever og ånder for å oppleve romantikk, men porno og overgrep nøytraliserer kjærlighet. Det skaper ulykke.

Uten å komme med moralske formaninger kan man derfor hevde at porno ikke er hensiktsmessig hvis målet er kjærlighet.

Porno forsvares ofte ved å henvise til noe negativt slik at den i forhold til dette fremstår i et bedre lys. Man sier for eksempel at det er mange menn som aldri vil oppleve kjærlighet eller få sex fordi de er alvorlig funksjonshemmet. Skal ikke disse stakkarene som er i en slik negativ situasjon kunne få kjøpe seg en hore uten å bli fordømt av samfunnet? Men dette er et typisk eksempel på at man setter to svake grupper opp mot hverandre. Det man egentlig sier er at et menneske skal ofre kanskje det mest verdifulle for henne – selve evnen til å realisere et kjærlighetsforhold - slik at en annen ulykkelig person kan få en smak, en skygge, av noe man uansett ikke kan oppnå gjennom kjøp og salg.   

Porno og overgrep gjør at mennesker forblir på et pre-romantisk nivå følelsesmessig. Mystikere derimot har sinnsro i forhold til seksualitet fordi de har realisert et post-romantisk bevissthetsnivå. De har ikke et likegyldig forhold til sex, men har beveget seg videre fordi de har funnet noe langt bedre og meningsfylt. Folk flest er ikke mystikere, de har ikke evnen eller muligheten til å utvikle høyere bevissthetstilstander, og derfor bør man ikke tukle med deres lengsel etter romantikk og et stabilt familieliv.

Men den største feilen til pornomotstanderne er at de begynte å moralisere. Fordømmelse er ikke en god måte å formidle kjærlighet. Vi er inne på et sårbart felt, og da bør man være forsiktig i sin fremgangsmåte. Å bruke pisk er ikke smart. Det skaper bare følelseskulde, og da er man like langt.

Vel, dette er bare noen tanker. Gir de mening?

Du er ofte tilbake til dette temaet.
Synspunktene mine ønsker jeg ikke dele.
Men hvorfor går du så langt?

Hvis man arbeider med tema, så må man ofte vende tilbake til det. Studenter ved et universitet for eksempel må studere et tema grundig. Jeg forstår ikke helt hva du mener med at jeg går så langt. Jeg trekker bare logiske konklusjoner fra pornotilhengernes argumentasjon. Logikk er logikk selv om man synes det er ubehagelig. Å tildekke en logisk argumentasjonsrekke er ikke en god løsning. Det er akkurat det samme som å fornekte fakta.

Hvorfor ønsker du ikke å dele dine synspunkter? Er det så farlig og skremmende kanskje? Forstår ikke helt det, men jeg vil være takknemlig hvis du korrigerer meg hvis du ser feil eller mangler ved det jeg skriver. På forhånd takk! 

"AndreasWinsnes":

Mystikere derimot har sinnsro i forhold til seksualitet fordi de har realisert et post-romantisk bevissthetsnivå. De har ikke et likegyldig forhold til sex, men har beveget seg videre fordi de har funnet noe langt bedre og meningsfylt. Folk flest er ikke mystikere, de har ikke evnen eller muligheten til å utvikle høyere bevissthetstilstander, og derfor bør man ikke tukle med deres lengsel etter romantikk og et stabilt familieliv.

Vel, dette er bare noen tanker. Gir de mening?

Kven er mystikarar her? Er alle mystikarar likegyldige til romantikk?
Når pokker sette du standarden for kva bevissthetnivå mystikarar har ?

Takk for at du fokuserer på vesentlige i artiklen FT     Nei, mystikere er ikke likegyldige, men de har transcendert behoved for romantikk og har sinnsro i forhold til dette.

Nåja...

Jeg setter ikke standarden, men les hva mystikk dreier seg: enhet med det absolutte hinsides alle dualiteter, og når man har kommet et stykke på den veien, mister man naturlig interessen for romantikk fordi en har oppdaget langt kraftigere kjærlighet. Dette er ikke nåja, det er kjempekult 

Ja,men då har eg denne oppskrift til den som hisser seg opp,har tvangssyn,søker thrills og romantikk,slaves of flesh og love og anna unevnelege greier; bli i eitt med Mysteriet,gå opp i det,gakk bort og få fred!

Folk flest klarer ikke det vettu, så da må man verne om mer verdslig romantikk og familieliv istedet, men folk fikser jo ofte ikke dét heller, og da sitter vi her å skriver eller gjøre andre unevnlige ting.

Jeg forstår ikke hvordan pornotilhengere kan erklære seksualitet som verdinøytral

Alt tyder på at de ser det som en stor verdi.....en verdi de gjerne vil ha....men aldri kan få. Allikevel så fortsetter og fortsetter det. Det beviser igjen hvor sterkt det blir sett som en verdi. Pengene involvert beviser også hvor høyt seksualiteten måles som en verdi. Dem motsier seg selv her.

Seksualenergien er verdens største middel til makt og energityver........infiltrert, komplisert og sterkt forvirrende.

"AndreasWinsnes":


Folk flest klarer ikke det vettu, så da må man verne om mer verdslig romantikk og familieliv istedet, men folk fikser jo ofte ikke dét heller, og da sitter vi her å skriver eller gjøre andre unevnlige ting.

....................(høglydt gråt høres)

Mange betaler penger for alle slags verdinøytrale forlystelser som å dykke, spise god mat på restauranter eller kjøpe seg en ny sykkel. Pornotilhengerne har et tilsvarende forhold til kåthet. Det er denne de betaler for og de mener at den er like nøytral som alle andre materielle goder og servicetilbud til salgs i dag. I seg selv er ikke dette selvmotsigende, men det er bare fordi de har redusert sex til et salgsobjekt.

Vil også minne om at det er en klassisk herskerteknikk å ignorere argumenter ved å påstå at han eller hun som legger dem frem "bruker så mye tid på temaet". Da sier man implisitt at vedkommende har en hangup, og det kan godt hende, men i så fall må man begrunne dette på en sakelig måte. Og selv om det er en hangup, så kan personens argumenter være holdbare likevel. Veldig mye positivt er skapt på grunn av folks obsessions and hangups, og derfor bør man ikke automatisk bruke dette mot dem.

Å si at man har argumenter men ikke vil legge dem frem er heller ikke holdbart, og høyst uvanlig. Men den lyspæra gikk meg hus forbi, Final Tribe. Please enlighten me, please!

"AndreasWinsnes":

Mange betaler penger for alle slags verdinøytrale forlystelser som å dykke, spise god mat på restauranter eller kjøpe seg en ny sykkel.

Å dykke slit uhorveleg på korallreva!
Better skindive..or skindip...

så enig så enig. men kan du ikke motsi meg litt da, ta innersvingen på det jeg skriver og slyng argumentene mine i en saltomortale med skru inntil de ikke klarer mer og brister på grunn av sentrifugalkraften. Lengter etter det.

Uten kritikk risikerer jeg nemlig å bli høy på pæra, og det fikser jeg bare ikke.

Vel,eg har faktisk lest det du skriv med den største fornøyelse,delvis fordi det er morosamt.Temane er aktuelle,
men også fordi du sjølv gjer alle desse saltomortalane og skruane og med tilhøyrande utslettelse- med det du skriv,rett som det er.
Ingen andre treng eigentleg blande seg inn,for du debatterer jo med deg sjølv?
Du er ein perpetum mobile,og eg veit kva drivstoffet ditt er.

(Du heller til buddhismen,men går og lengter?)

Når utgangspunktet er rarest blir resultatet ofte orginalest, men jeg trenger tilbakemelding dere, støttebjelker og gåstoler som holder egoene mine oppe hvis det jeg skriver er sant eller beinfinter og neseblod dersom jeg tar feil. Ellers går jeg surr i egne tanker og mister kompassretningen.

Drivstoffet mitt er sannhetssøken, sverger på mors grav.

"AndreasWinsnes":


Når utgangspunktet er rarest blir resultatet ofte orginalest, men jeg trenger tilbakemelding dere, støttebjelker og gåstoler som holder egoene mine oppe hvis det jeg skriver er sant eller beinfinter og neseblod dersom jeg tar feil. Ellers går jeg surr i egne tanker og mister kompassretningen.

Drivstoffet mitt er sannhetssøken, sverger på mors grav.

hi,hi du finner aldrig sannheten for den finnes nemlig ikke .

"AndreasWinsnes":


Når utgangspunktet er rarest blir resultatet ofte orginalest, men jeg trenger tilbakemelding dere, støttebjelker og gåstoler som holder egoene mine oppe hvis det jeg skriver er sant eller beinfinter og neseblod dersom jeg tar feil. Ellers går jeg surr i egne tanker og mister kompassretningen.

Drivstoffet mitt er sannhetssøken, sverger på mors grav.

Kven sin sannhet?
Eg trur du eigentleg er ein forkledd moralist.
Kanskje du treng ei helg på landet uten aviser og slikt?
Er du glad i dyr?

Inntil jeg finner sannheten, som ikke finnes, er jeg forkledd moralist for alle parter i en sak. For eksempel har jeg av umodne krefter i mitt indre blitt anmodet om å rette en pekefinger mot insinuasjonen om at jeg trenge å slappe av. Til opplysning er jeg på landet, uten aviser og jeg er glad i dyr. Spiste en høne i går (de skulle kaste henne i søpla på Meny like før stengetid i går og da mente jeg nesten oppriktig at det var moralsk forsvarlig å spise henne i stedet og det var riktig godt med baguette og remulade.)

"UlveMor":

Jeg forstår ikke hvordan pornotilhengere kan erklære seksualitet som verdinøytral

Alt tyder på at de ser det som en stor verdi.....en verdi de gjerne vil ha....men aldri kan få. Allikevel så fortsetter og fortsetter det. Det beviser igjen hvor sterkt det blir sett som en verdi. Pengene involvert beviser også hvor høyt seksualiteten måles som en verdi. Dem motsier seg selv her.

Seksualenergien er verdens største middel til makt og energityver........infiltrert, komplisert og sterkt forvirrende.

Her sier du det som jeg var inne på tidligere, Ulvemor. Logikk handler om bl.a. om premisser man vil trekke slutninger fra, og premissene her er direkte selvmotsigende.

Dessuten stemmer det heller ikke som Andreas henviser til, at barn ikke har seksuelle følelser. De har nemlig det, og det er i det hele tatt vissvass  å skulle snakke om verdinøytralitet i forhold til noe som helst som har med et barns oppvekst og følelser å gjøre. Det er ikke selve kroppsdelen det handler om, men følelsen som kan knyttes til berøring. Dessuten handler det om intensjonen som er knyttet til en handling.

Det er noe litt merkelig med din argumentasjon her Andreas, i mine øyne. Du skriver som om du vil pornotilhengernes logikk til livs, men samtidig kommer du hele tiden tilbake til dette, som om alle argumenter preller av som vann på gåsa. Hvorfor er det ikke nok for deg å vite at vi snakker om mennsker av kjøtt og blod, følelser, tanker, sjel og ånd? Vi er ikke mekaniske dukker.
Eller er det feministene du har en agg til, og driver i sirkel rundt dette på ny og påny.

Som en liten bimerkning til slutt. Det er ikke nødvendigvis noen grunn til å føle skam over at man liker å se sex-scener mellom voksne på film. Det er faktisk naturlig, er det ikke? Mens pornoindustrien vel mer dreier seg om business og kynisk utnyttelse av voksne og barn. I mine øyne er det viktig å skille ut hva som egentlig er tema, hva som er saken for hver enkelt, og i denne merkelige debatten. 

Så er det sånn det er blitt nå at det finnes ingen sannhet,
da lener bast seg tilbake å sier : Det er min sannhet Det er min viten