Sjaman.com – Forumarkiv

"AndreasWinsnes":


Medlemmer av rockeband har også mistet tilliten til romantikk og kjærlighet etter å ha ligget med hundrevis av kvinnelige groupies. Alt blir bare tomt og meningsløst.

Eg protesterer!
Gene simmons ser ut til å ha det fint?

http://no.wikipedia.org/wiki/Gene_Simmons

Woody Allen spurte et kjærestepar på gata om hvorfor de var så lykkelige. De smilte og svarte: we are stupid!

Hvis man liker overflater og har mye penger, så kan man ha det fint og nyte alle verdens distraksjoner slik som Gene ser ut til å gjøre, men det blir ikke dypt og meningsFULLT likevel. Kun surfing og happy go lucky så langt man kan.

Men humor er viktig, Hjortedanser. Hardslående swingdans er gøy! både med og uten bevæpning. Apropos det, så vil jeg introdusere begrepet "metta-ironi" som et alternativ til meta-ironi. Metta-ironi er kjærlighetsironi, snill og søt ironi, gjerne med kosepigger, slik at man våkner.

"AndreasWinsnes":

Hvis man liker overflater og har mye penger, så kan man ha det fint og nyte alle verdens distraksjoner slik som Gene ser ut til å gjøre, men det blir ikke dypt og meningsFULLT likevel. Kun surfing og happy go lucky så langt man kan.

22 år? Det kan du ikkje meine,at slike forhold held så lenge,basert på overfladiske verdiar?
Det må vere djup kjærleik!
Det er ikkje rett å dømme om eit menneske sine kjensler for andre,vis ein ikkje kjenner dei godt.
Og så er han dønn ærleg,noko som må appellere til deg,Andreas?

http://www.femalefirst.co.uk/entertainment/Gene+Simmons-9862.html

Kva skil forresten Gene Simmons frå td. Cherlig-Ham som Dimi skreiv om i ein anna tråd?

La en mann ha 4600 kvinner i løpet av 22 år og han vil lykkelig krype tilbake til kona for å roen ned, slappe av og hente seg inn igjen. Tviler på kjærlighetens dybder der i gården, men det er jo absolutt mulig. Imidlertid vil det bekrefte at sex kan være uavhengig av følelser og romantikk, så hvis du fortsetter å argumentere for det synet vil du risikere å bli litt upopulær hos pornomotstanderne på Sjamansonen, inkludert deg selv så vidt jeg har forstått. 

Neida,slett ikkje,eg berre veger for og mot!
Det er lov å argumentere med seg sjølv,også for andre.
Eg har aldri vore særleg populær,uansett.

Ellers så observerer eg at du prøver å setje meg opp til dei tilsynelatande skumle pornomotstandarane på sona. Men Simmons nevner då vitterleg ingenting om porno i livet sitt?
Er du anemisk eller treng du litt lunsj?

"Final Tribe":


Eg har aldri vore særleg populær,uansett.

Løgn!

Du er meg og jeg er deg, så du har vel lov til å argumentere mot deg selv du også...

Eg har aldri vore særleg populær,uansett.

Stemmer i at dette er løgn og absoluttisk i tilegg, med ord som "aldri" og "uansett". Skjerpings!

Jeg har feber, er forkjøla og har lavt blodsukker, med lite søvn og har venta på en fyr siden halv ni i morges. Morgengretten, irriterte og latterlig overtrøtt. Likevel - og jeg vektlegger: LIKEVEL! - klarer jeg å følge en logisk rekkefølge og innse at dersom man har sex med 4600 kvinner, så er sjansen ytterst minimal for at man knytter sex til dypere følelser enn overflatisk bekjentskap og kåthet. På samme måte som tilhengerne av porno heller ikke forbinder sex og følelser, og følgelig trenger ikke våre godeste Gene å neve porno i sitt liv for at man skal kunne se en sammenheng mellom de to fenomenene porno og det å ha seg med 4600 kvinner. Dessuten tror jeg at Gene også bruker porno og er ganske ærlig om dette hvis du sender ham en mail og spør!!!

Javel.

Hei Andreas!
Er det dette du mener: For å være fullstendig hele mennesker, må vi integrere ALT som er mørkt og lyst? Og ikke skille mellom det som vi opplever som MITT lys/mørke og ANDRES lys/mørke?

Jeg har hatt noen opplevelser der jeg har fått forståelsen at vi alle bærer på alt, at det ikke finnes noen grenser mellom MEG og ANDRE. Alt det jeg reagerer negativt eller positivt på, treffer meg fordi det også er mitt. Fordi det berører meg.

Så kan jeg gå inn å analysere og kjenne etter hvorfor det er slik. Hvorfor blir jeg forbannet? Hva er det som vekker medfølelsen med offeret? Kjenne etter om det er personlige opplevelser i dette livet, tidligere liv, eller moralisme og annet tullball. Grensene mellom «mitt» mørke og pornobransjens «mørke», blir på en måte utvisket. Det blir noe jeg også bærer på, og som kanskje må integreres..

Her er ein  coach som skriv om slikt:http://onemancan.ca/articles/yin_yang_integrate_dark_and_light.html
Kanskje han kan hjelpe?
" Here's the rub: What you deny owns you, what you accept gives you back your power. Deny it and what you resist will persist. The irony is that the Whole consists of both dark and light"
Kanskje kan ein inkludere Larry og alt saman i dette og ha ei fin helg?

Hei Final Tribe! Du skjønte at jeg spøkte ikke sant? Glad i deg 

Tror du er inne på noe Lilljee. Jeg blir irritert over at en pedotilhenger som Flynt har fått så mye makt at han kan brodcaste via satelitt. Har nå laget to tinnfolie-hatter, og kan selge den ene til høystbydende person som er like sensitiv og irritert som meg.

Hvis noe er uetisk, for eksempel tortur, så kan man vel ikke integrere det? Bør man ikke ha følelsesmessig motstand mot slikt? Dersom det Flynt holder på med er uetisk, noe mange pornomotstandere vil hevde, så må man vel også ta avstand fra dette? Hvordan integrere noe man etisk sett bør ta avstand fra?

Tror mange lider av et slags Stockholm-syndrom http://www.helsenytt.no/artikler/stockh ... dromet.htm etter å ha innsett at de ikke kan fjerne pornoen i samfunnet. If you can't beat them, join them, og godta at sex bare er verdinøytralt slik at man intellektuelt sett kan instruere sine følelser om å ikke reagere negativt på porno. Men en slik "løsning" funker ikke dersom man søker et autentisk kjærlighetsforhold, og da nytter det ikke å lure seg selv med pornobransjens "smarte" forsvar av følelsesløs sex. 

Før jeg fordyper meg i Passopps fuglematetips........

Har lenge ventet på det du nå skrev Andreas. Det handler om VALG. Hvordan en verdsetter ting skaper inneholdet av det en verdsetter. Bruker en porno så får en et pornoaktig seksualliv og det kan fort bli både verdinøytralt og tomt og tappende som du skriver. En kan kun selv velge seg bort fra det om en ønsker....og finne noe annet.....som etter min oppfattning er særdeles mye flottere.

Poenget til Liljee vedr at vi henger samme er jeg helt med på. Og er det noe som trigger og herjer i en så ligger det ofte noe i ens sjelshistorie som kan lengte etter en forløsning. Men ikke alt er slik. Det kan være også som i "klok av skade" og gjennom det verdt å stå på for. Dessuten.......som Buddhistene snakker om......når en "ferdig" med seg selv, så jobber en for andres healing. Kanskje gør man det på enkelte plan. Det handler om compassion og deltagelse.

En riktig god helg til alle!

Bør man styrke ens følelsesmessige immunforsvar slik at man ikke reagerer negativt emosjonelt sett i forhold til uetiske forhold, eller er det lurt å beholde denne smerten slik at den motiverer en til å forhindre overgrep? Er ikke slik etisk uro egentlig bare bra?

Et dikt sier at man skal ikke så inderlig vel tåle andres lidelser.

Eller skal vi ta alt med sinnsro, la det passere og fokusere på compassion i stedet?

Her er forresten en artikkel om samliv og følelser:

http://www.aftenposten.no/amagasinet/th ... 728931.ece

Porno er en del av denne bruk og kast-mentaliteten.

  att vägra och att förneka är olika NEJ enligt mlg

Overlærer Pompøsum taler:

Kjære undersåtter og landsfrender. Dere burde sagt følgende til Winsnes: stå på! Pepp-talk er viktig i slike sammenhenger. For det andre vil enhver som har sett tre sesonger med Sopranos vite at tilsynelatende underlige symptomer og reaksjoner har en dypere forklaring som er utmerket rimelig og naturlig. Dette har noen av dere allerede vært inne på, men langt fra nok.

Andreas’ reaksjon på satellitt-signaler skyldes at mikrobølge-overført Hustler utover skog og mark minner ham om det aller mørkeste og jævligste i menneskeheten: misbruk av barn. Dantes helvete har ni nivåer, men slik bruk av barn ligger helt klart på et enda lavere nivå hvor all uskyld ødelegges og tilsmøres. Det er bevisstheten om disse grusomhetene som vekker en negativ følelsesmessig reaksjon, og det er jo slett ikke så rart.

I tillegg til dette springer en grunnleggende indignasjon mot verdens urettferdighet frem. Den slippes løs og aktiveres av ovennevnte tilsynelatende ubetydelige irritasjonsmoment. Sistnevnte er dråpen som får begeret med råttenskap til å renne over. Hvert menneske har sin trigger. 

Å være på slike dyp, sammen med forderva griser, er ikke lett. Derfor trengs oppmuntring. Ikke bare gå, men løp mot smusset, legg deg ned ved siden av det. Vær nær det. Kjenn lukten av de bleke ølvommene og erigerte lemmene, og vær der inntil sinnsro er realisert.

Ikke vend ryggen til. Se. Finn gleden i ditt indre.

Til slutt burde dere latt Winsnes finne ut av dette selv! Noe dere også gjorde.

Lydig fulgte jeg store ånds store plan og reiste ned til underverden, nivå 10. For et sted. Så blant annet en liten gutt som stakk et sverd inn i munnen og presset hodet sakte mot det inntil spissen kom ut på andre siden, mens noen sykepleiere sto over ham.

Å glede seg her nede er ikke enkelt. Finnes bedre reisedestinasjoner.

jeg reiste etter deg til det 10 plan, dro ut sverdet av den lille gutten,
å spurte vil du reise med meg, til lykkelandet 

Smart tenkt. Ble vel så sjokka over synet, med splintring av brusk og bein, at jeg glemte det.

Å være rolig i denne dimensjonen er antakelig en tilvenningssak. Merker at bare det å snakke om dette "unevnlige" gjør healing lettere. Egentlig litt rart at jeg har unngått det så lenge siden jeg vanligvis oppsøker alt som er mørkt og lukket. Dette mørket tapper selv den hardeste kriger for energi. Å vasse rundt her er ikke noe å skryte av. Kanskje derfor sedelighetssaker har lav status blant politifolk. Kulere å være narkospaner.

Slimåler, mark og biller er likevel litt fascinerende. Biological waste. Får på en måte sympati for disse pedoene ved å innse at det eneste de søker er lykke, slik som alle oss andre. Men måten de søker lykke er som å drikke bensin når man er tørst. Stakkars mennesker.

Lykkeland og helvete er ikke nødvendigvis milevis fra hverandre. De kan nesten være to dimensjoner viklet inn i hverandre, som underverdenes usynlige skrift på himmelen. Dette kommer også til utttrykk på jorden hvor man kan stå på toppen av fjell, se utover en vakker dal med en liten bygd langt der nede, nyte utsikten og glemme alle smådyrene som blir spist opp i dalen og overse at kanskje et barn eller to i bygda blir voldtatt av et familiemedlem mens man selv skreller en appelsin og spiser kvikklunsj.

Rått liv.

Siden andre ikke har kommet med innvendinger mot mitt utsagn om at hovedargumentet til pornotilhengerne er uholdbart, så får jeg selv prøve å kritisere denne påstanden.

Det kan tenkes at en pornotilhenger vil hevde at det er opptil hver enkelt å selv avgjøre om seksualitet bør knyttes til dypere følelser eller ikke, slik at de som liker porno kan holde på med det uten følelsesmessig engasjement mens de som er knyttet til romantikk og dype kjærlighetsforhold kan investere følelser i sex. Men pornotilhengerne bør ikke påtvinge noen sin holdning, og siden barn ikke er modne nok til å avgjøre om de selv oppfatter sex som noe følelsesløst eller ikke, så bør pedofile holde seg unna dem.

Ved første øyekast kan det virke som et rimelig standpunkt. Men et slik relativistisk forhold til seksualitet, hvor det er opp til hver enkelt å selv bestemme betydningen av sex, innebærer at man ikke betrakter følelser som en vesentlig del av det seksuelle. Følelser kan enkelt kobles fra sex, slik at man kan filme samleier på samme måte som en filmer andre ting.

Men hvis man sier at følelser ikke er en del av seksualitetens essens samtidig som en hevder at følelesløs sex er ufarlig, gledelig og naturlig, så har man i realiteten erklært sex som verdinøytralt i prinsippet. Hvis det er helt uproblematisk å ha sex uten følelser, så følger det logisk fra dette høyst tvilsomme premisset at også pedofili er uproblematisk, fordi et barn som har blitt utsatt for overgrep kan da bare koble av den emosjonelle delen av sex og fortsatt leve et lykkelig og velfungerende liv. Men nesten ingen vil godta en slik konklusjon selv om den følger logisk fra premisset.

Det kan innvendes at selv om voksne kan koble sex fra følelser, så er det ikke dermed sagt at barn har modenheten til å gjøre det samme. Men dersom sex uten følelser kun utgjør en ufarlig glede og forlystelse, hvordan kan man da hevde rasjonellt og vitenskapelig at sex plutselig er farlig for barn? Hvordan kan noe ufarlig plutselig bli farlig? Og hva er i så fall årsaken?

Er det ikke mer sannsynlig at sex faktisk er vesentlig knyttet til følelser uansett om man er barn eller voksen, og at man derfor ikke bør behandle seksualitet med samme likegyldighet som man gjør andre hverdagslige og ordinære handlinger?

Imidlertid ser det ut til at pornomotstandere må basere sin kritikk på essensialisme. Må de ikke hevde at det ligger i selve seksualitetens natur og essens at dypere følelser er en del sex-livet? Og at mangel på følelser i forbindelse med sex skyldes at man har et avstumpet følelesliv på dette området? Sistnevnte synes å bli bekreftet av mange som har vært en del av pornobransjen.

Det virker som om pornomotstanderne må hevde at porno strider mot selve menneskenaturen. Eller?

Pornobransjen er et gjentagende overgrep mot seksualiteten vår og tilhører et forhistorisk regime, med en patriarkalsk struktur som gjennomsyrer vår kultur mer enn vi liker å vite. det tror jeg også pornomotstanderne strander i og mister sin kraft i. For meg er det vesentlige at seksualiteten skal frigjøres fra skam. En seksualitet virkelig fri fra skam. Som vil oppløse meningen av og betydningen av pornografi. I det hele og integrerte menneske tror ikke jeg seksualiteten kan løsrives fra følelser. Barn , og voksne, som har vært utsatt for overgrep går inn i en dis-assosiering for å kjempe seg til å kunne delta i seksuelle handlinger, da er mennesket ikke helt, men delt fra, separert fra, ikke bare sine følelser men fra sin essens. Vil vi ha denne separasjonen? Eller frihet fra skam. Fri meg fra skammen, fri meg fra pornobransjen.

Jeg tror kanskje den dissosiasjonen er en konflikt mellom å forstå og avgjøre for en selv hvorvidt sex er noe kaldt og følelelsesløst, slik pornotilhengere og overgripere fremstiller det som, eller at seksualitet er nærmest "hellig" i betydning av at den er en vesentlig del av autentisk romantikk, et syn stadig bekreftet i romantiske filmer, popmusikk og kulturen for øvrig. Bland inn en dose (religiøs) skam, fordommer og fordømmelse fra samfunnet rundt en, og motsetningene kan bli så store at det skaper psykologiske problemer.

Pornotilhengerne gjør sex til noe relativt. De sier at motstanderne kan bare slå av pornokanalene og se på Grosvold i stedet, uten å ha rett til å dømme dem som liker porno. Dette virker veldig fritt, udogmatisk og anti-autoritært. Pornotilhengere ynder derfor å kalle seg "frisinnede", libertinere. De slåss mot skam og mørkemenn. Og mange av deres motstandere fra både kirken og den mer eller mindre autoriære og moralistiske delen av venstresiden stiller gjerne opp i slåsskampen, og det gjør at i dagens liberale samfunn vil de fleste få sympati med "frihetskjemperne".

Motstanderne har trolig brukt pisken for mye. Kanskje gulroten vil fungere bedre. Hvis folk innser at autentisk kjærlighet er uforenlig med porno, samtidig som de innser at det de egentlig ønsker mest i livet er slik kjærlighet, så vil de fleste forstå at porno ikke er hensiktsmessig. Folk er smarte nok til å forstå det. Man trenger ikke å preke til dem.

Det vil alltid være mange som overhode ikke har håp om å finne ekte kjærlighet, og mange av dem vil ty til porno, som et billig substitutt. Men det de da avslører er at de befinner seg i en posisjon hvor kjærlighet er utenfor deres rekkevidde. Hvor de har gitt opp. Ikke mye å være stolt av.

Relativismen gir frihet, men den uthuler samtidig alle verdier. Selv forbudet mot drap har blitt uthulet av relativister som mener at vi ikke kan fordømme brudd på menneskerettigheter i islamske samfunn. En slik uthuling kan sammenlignes med å gjøre forbudet mot å kjøre på rødt lys i trafikken til noe relativt, slik at hver enkelt kan selv avjøre om de vil følge forbudet eller ikke. Det blir veldig fritt, men livsfarlig. Forbudet mister sin verdi i praksis.

Et annet eksempel: mange steder er det forbudt å filme inne i kirker, templer og moskeer, fordi dette er hellige steder. Men hvis man i relativismens navn tillater folk å filme dersom de personlig ikke mener at disse stedene er hellige, så innebærer det at mange vil filme og legge ut opptakene på internett. Med det resultat at det hellige og spesielle ved disse stedene har blitt noe ordinært og allminnelig på lik linje med alle andre ting på den verdslige arenaen. Den samme nøytraliserende dynamikken skjer når man filmer sex og legger det ut til allmenn beskuelse. Pornomotstanderne kan fortsatt mene og føle at sex er noe ekstraordinært, men det hjelper lite når samfunnet har blitt pornofisert. I praksis vil sex ha mistet sin spesielle verdi.

Relativismen åpner for den sterkestes rett. Den gruppen som har mest makt og innflytelse til å spre sitt relative og subjektive verdisyn vil få gjennomslag i samfunnet. Andre må bare føye seg. Med slik makt og påvirkningskraft i samfunnet vil gruppens relative verdier bli rådende og nærmest absolutte normer, fordi folk flest tolererer og aksepterer dem. Pornobransjen har nå vunnet kampen. Den ruler debatten og stempler sine kritikere som sneversynte, gammeldagse osv.

Tror derfor at pornomotstandere bør argumentere fra et annet ståsted enn relativisme samtidig som man unngår moralisme. Verdier bør formidles på en måte som er autoritativ, men ikke autoritær. Det krever at man er villige til å gå inn i en offentlig dialog hvor alle perspektiver i en sak blir presentert på en grundig og redelig måte.

konsumera mat för att hålla blodsockernivån ... är nog okej och nödvändigt för överlevnads skull ...ingen större inre dramatisk förändring sker efter ett rikt mål mat...

konsumera sex...varför...hur gör vi det utan att förneka flera dimensioner av människans natur...vi är mer än bara den synlig mänskliga verkligheten...vi kanske först och främst är osynliga...den icke synliga mänskliga verkligheten...jag talar inte om en andes icke synliga verklighet eller en andes synliga verklighet!!!!den vet jag inte så mycket om ännu...

tankar, känslor, drömmar, livet vi upplever  med alla sinnen...tolkningar...syns detta på utsidan...kanske i form av spår och tecken kan upplevelser anas intuitivt...i hur vi rör oss... hur vi låter när vi uttrycker oss... en doft... ett ögonkast...en vibration i etern...ett ord...

sexualiteten är först och främst osynlig... den ger uttryck för vår osynliga värld...den kan inte avbildas som om den vore endast ett synligt fenomen...det vore att göra en slags egendomlig socialrealistisk tolkning av människans icke synliga verklighet...det mesta sker på insidan....i kontakt med världen och nästan

allt betyder något...att förneka, att acceptera, att vägra, att tillåta...det blir synligt när vi rör oss tillsammans och ensamma... vi talar,vi skapar,söker, försöker... och plötsligt förändras vi i varandras närhet eller frånvaro...upplevelserna vi förvarar inom oss skapar mening och meningslöshet...vilken typ av längtan och osynlig mänsklig verklighet bor i den pornografiska socialrealismen... kropp och själ...som om detta var möjligt utan en likgiltig dimension... ett förnekande...

om vi bara vore synliga till vår natur då har pornografen rätt i sin presentation av mänsklig sexualitet...om vi däremot ser sexualiteten som ett uttryck för en icke synlig mänsklig verklighet... så förnekar pornografen denna mänskliga dimension ...

den sexuella interaktionen kanske är vår största möjlighet att utan socialrealism eller tabureglerad andlighet utforska den osynliga mänskliga  verkligheten...tillsammans i närhet av en annan människa försöker vi hitta en sanning... eller dölja den...vi är ofta ganska nakna och utsatta inför det okända som döljer sig inom den vi älskar med... 

att tillägga i debatten är också faktumet att barn och vuxna är olika...uppvaknandet för att ha sexuellt umgänge på vuxna premisser sker när vi är vuxna...barnet har ett annat sätt att umgås på...det ser man om man accepterar både den synliga mänskliga verkligheten och den osynliga mänskliga verkligheten som en sanning om människan...

En pornograf är nog inte intresserad av denna helhet...en präst har nog också stora bekymmer...

sexualiteten är en extremt jobbig livskraft tycker jag...den tvingar mig att närma mig en annan person... den tvingar mig in i personliga kriser... den tar mig ut på umgängets slagfält...den släpar mig ner från glasberget... den bedrar min likgiltighet med sin värme ...den sliter undan förträfflighetens matta...den ångar bort min olycka...den utelämnar och förändrar...den ger...den tar...den förvandlar...

som tur är       

Veldig god artikkel! Etter å ha lest den fremstår pornotilhengere nærmest som kommunister som skal gjøre alt likt. De fjerner alt det indre slik at bare en fasade, en firkanta boligblokk står igjen. Det er bare det synlige som teller. Men det er en livsløgn.

En venn av meg sa forleden dag at det egentlig ikke gjør så mye at porno ødelegger for romantikken, fordi sistnevnte er overvurdert og ikke så verdifull som folk gjerne vil ha det til. Det fikk meg til å reflektere ytterligere rundt yndlingstemaet mitt for tiden.

Tror det er tre utviklingsstadier: det dyrisk seksuelle, det romantiske og oppvåkning. Det andre stadiet består av følelelser, lengsler og drømmer, og i kraft av å være fascinerende, spennende og voldsomt emosjonelt kan det blokkere veien mot opplysning. Det behøver ikke nødvendigvis å gjøre det, men i praksis er det slik for nesten alle. Man blir bundet til jordlivet, får barn, må jobbe og får ikke tid til å realisere oppvåkning. Det er kanskje grunnen til at Buddha forlot familien sin i mange år og vendte først tilbake etter at han var opplyst. For øvrig er det familielivet og barnefødsler som holder samsara, livshjulet, i gang, og det er strengt tatt ikke positivt sett fra et buddhistisk ståsted.

Romantikk er sånn sett en større "trussel" mot opplysning enn det følelsesløs sex er. Jeg tror at en pornostjerne som begynner å meditere og reflektere grundig over for eksempel buddhismen vil kunne ha lettere for å realisere oppvåkning enn en familiemor, fordi førstnevnte har allerede gitt slipp på både eget navn og rykte, gitt slipp på kroppen og har ikke barn eller et dyptgående kjærlighetsforhold til en partner. Kamala i Herman Hesses bok Siddhartha illustrerer dette.

Problemet er at de færreste sexarbeidere er spirituelt modne, de drømmer ikke om oppvåkning og de er neppe i stand til å gå den veien heller. For "gjennomsnittsmenneske" er romantikk og familieliv den store drømmen, og den kan bli knust og nøytralisert av porno. Slik følelsesløs sex kan gjøre dem enda mer emosjonelt forvirret og på den måten forlenge deres opphold i samsara.

Men dersom man har opplysing som ens primære livsperspektiv - noe som er krevende - så er ikke konflikten mellom porno og romantikk avgjørende. Alle mennesker kan realisere opplysning uansett bakgrunn, selv Milarepa, og det er positivt. Men hvem sier at opplysning er det beste i verden?

"AndreasWinsnes":


Bør man styrke ens følelsesmessige immunforsvar slik at man ikke reagerer negativt emosjonelt sett i forhold til uetiske forhold, eller er det lurt å beholde denne smerten slik at den motiverer en til å forhindre overgrep? Er ikke slik etisk uro egentlig bare bra?

Et dikt sier at man skal ikke så inderlig vel tåle andres lidelser.

Eller skal vi ta alt med sinnsro, la det passere og fokusere på compassion i stedet?

Her er forresten en artikkel om samliv og følelser:

http://www.aftenposten.no/amagasinet/th ... 728931.ece

Porno er en del av denne bruk og kast-mentaliteten.

Apropos bruk og kast,utroskap og slikt; Desse to held i saman,http://www.nrk.no/programmer/tv/puls/1.6283615    berre dei to,mot resten av verda,som tykkjer dei skulle gå kvar sin veg fordi Monica sin kjole vart så rar og Hillary forrådt.
Men neeeei,det motsette vert sagt i massemedia og blant samlivsekspertane no;etter bruk og kast,kjem "gjenbruk"
Slike folk står seg!